ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва Дело № А40-43059/24
06 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Яремчук,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "Трастмед"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 по делу №А40-43059/24,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску АНО Экспертно-правовой центр
"Финансовые расследования и судебные экспертизы" (ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Трастмед" (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АНО Экспертно-правовой центр "Финансовые расследования и судебные экспертизы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Трастмед" задолженности в размере 68 750руб., процентов на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решением суда от 28.06.2024 исковые требования АНО Экспертно-правовой центр "Финансовые расследования и судебные экспертизы" удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг, отказ от договора до момента направления истцом первичных учетных документов об оказании услуг, направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, несоответствие подготовленного истцом отчета нормам закона и условиям договора.
АНО Экспертно-правовой центр "Финансовые расследования и судебные экспертизы" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора №20- 12/2022 от 27.12.2022 истцом оказаны услуги, что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актом об оказании услуг №39 от 18.04.2023.
Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате частично, имеет задолженность в сумме 68 750руб., истцом начислены проценты на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).
Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что по окончании проведения исследования исполнитель составил и направил заказчику заключение специалиста 14/03/23 от 18.04.2023 в двух экземплярах, оформленное надлежащим образом, акт сдачи-приемки услуг №39 от 18.04.2023 в двух экземплярах и счет на оплату № 54 от 18.04.2023, что подтверждается квитанцией об отправке от 19.04.2023 и описью к ней, которые получены Заказчиком 02.05.2023.
В соответствии с п. 4.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг от исполнителя обязан подписать акт сдачи-приемки услуг со своей стороны и передать один экземпляр исполнителю или в случае выявления недостатков услуг в указанный в настоящем пункте срок передать исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг с указанием недостатков и сроков их устранения.
Возражая против принятия оказанных истцом услуг, ответчик направил письменный отказ.
Между тем, данный отказ не содержит обоснований того, каким нормативным требованиям и условиям договора не соответствует результат оказанных услуг.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-43059/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Л.А. Яремчук