ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-757/2023

18.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 03.11.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2023 по делу № А20-757/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Москва) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2023 в удовлетворении заявленных требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП отказано. Арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования управления.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 08.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.07.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-757/2023 от 02.06.2020, открытое акционерное общество «Прохладное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Определением от 03.11.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Прохладное», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 09.03.2022 конкурсным управляющим ОАО «Прохладное» утвержден ФИО4, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СРО ААУ «Евросиб».

При проведении должностным лицом Управления административного расследования по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Трансагро» ФИО5 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Прохладное» арбитражным управляющим допущено нарушение статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно: финансовым управляющим не исполнена обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительных.

21.09.2022 административным органом в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Управление направило в адрес арбитражного управляющего ФИО1 уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий ФИО1 уведомил управление о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии арбитражного управляющего.

26.12.2022 заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 в отсутствие арбитражного управляющего был составлен протокол № 00230722 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, в рамках дела № А20-3641/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Прохладное», конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку, совершенную между ОАО «Прохладное» и ООО «Овен», в результате которой в залог последнего было передано 26 транспортных средств (договор залога №04/12/19/1 транспортных средств от 04.12.2019) и применить последствия признания сделки недействительной. Также конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должником по погашению задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 11 101 136,95 рублей и применения последствий недействительности.

Также, в ходе административного расследования установлено, что в рамках дела №А20-3641/2017 гр.ФИО7 21.04.2021 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать недействительными договора аренды земельных участков №2 от 27.11.2020 и договора аренды имущества №1 от 02.12.2020, заключенные между должником ОАО «Прохладное», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО СХП «КМВ-Агро» и применить последствия признания недействительности указанных сделок.

Однако в нарушение требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче указанного заявления конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ в установленный Законом о банкротстве срок не были опубликованы сведения о подачи заявлений о признании сделок должника недействительными

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из буквального толкования части 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что включению в ЕФРСБ подлежат сведения о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Федеральном законе.

Такие основания приведены в части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, согласно которой сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Таким образом, Закон о банкротстве в качестве оснований для признания сделок недействительными предполагает не только основания, указанные в Законе о банкротстве, но и любые иные основания, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Целью института опубликования сведений в ЕФРСБ является фиксация в данном случае в общем доступе любой необходимой информации, касающейся хода банкротства должника, в том числе и информации об оспаривании сделок должника.

Разграничение информации об оспаривании сделок должника по видам оснований для их оспаривания и вытекающие из такого разграничения наличие или отсутствие обязанности по включению сведений об этом в ЕФРСБ приведет в данном случае к нивелированию данного института в принципе.

На основании изложенного, суд обоснованно признал верным довод заявителя о нарушении требования арбитражным управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве об опубликовании сведений о подаче заявления о признании сделки недействительной на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО «Прохладное» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, и освободили арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к нарушениям, заключающимся в не размещении в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника.

Вместе с тем судом установлено, что данные действия бывшего арбитражного управляющего не повлекли причинение убытков кредиторам и должнику, не привело к наступлению каких либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), допущенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, о подаче заявлений о признаний указанных сделок недействительными и о ходе рассмотрения таких заявлений ФИО1 проинформировано собрание кредиторов 13.08.2021. Также, в дальнейшем ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Прохладное», в связи с чем, он не мог исполнить обязанность по размещению сведений в ЕФРСБ.

Одновременно судом первой инстанции принято во внимание, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Таким образом, управлением не доказано нарушения прав и законных интересов кредиторов, допущенными нарушениями арбитражным управляющим, равно как и не доказано наличия негативных последствий действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судам доказательств.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2023 по делу № А20-757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова