Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар № А32-5775/2023
20 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 19.07.2023
Полный текст решения суда изготовлен 20.07.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело (с использованием системы он-лайн судебного заседания) по исковому заявлению
ООО «Аквасток» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к ООО «ДорСтройСистем» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании неустойки по договору поставки № КЛМПК-2-П17022022 от 17.02.2022 в размере 319 410 рублей 56 копеек
по встречному иску:
ООО «ДорСтройСистем» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к ООО «Аквасток» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании неустойки по договору от 17.02.2022 № КЛМПК-2-П17022022 в сумме 3 669 094 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 345 рублей
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности, ФИО2 – по доверенности;
от ответчика: ФИО3 – по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договору поставки № КЛМПК-2-П17022022 от 17.02.2022 в размере 319 410 рублей 56 копеек (уточненные требования).
По встречному исковому заявлению ООО «ДорСтройСистем» просит суд взыскать с ООО «Аквасток» неустойку по договору от 17.02.2022 № КЛМПК-2-П17022022 в сумме 3 669 094 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 345 рублей.
Представителями ООО «ДорСтройСистем» и ООО «Аквасток» заявлены ходатайства о снижении размера неустоек.
Представителем ООО «ДорСтройСистем» направлены в адрес суда возражения на отзыв ООО «Аквасток» по встречному иску.
12.07.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-30 час. 19.07.2023. В назначенное время судебное заседание (с использованием системы он-лайн судебного заседания) продолжено с участием представителя ООО «ДорСтройСистем».
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства установил следующее.
17.02.2022 между ООО «АКВАСТОК» (поставщик) и ООО «ДорСтройСистем» (покупатель) был заключен договор поставки №КЛМПК-2-П17022022, предметом которого является поставка товара в соответствии с условиями спецификации.
Сторонами определены условия поставки согласно Спецификации №РВДД-000195 от 17.02.2022:
- поставка на общую сумму 18 345 472 рубля,
- срок поставки: в течение 56 календарных дней с даты подписания спецификации.
- условия оплаты: покупатель оплачивает каждую поставленную партию товара в течение 14 календарных дней с даты ее передачи грузополучателю.
Истец поставил, а покупатель принял товар в полном объеме на сумму 18 345 472 рубля по следующим документам:
УПД №РВДД-0001146 от 22.04.2022 – на сумму 3 764 481,60 руб.,
УПД №РВДЦ-ООО1367 от 11.05.2022 – на сумму 3 764 481,60 руб.,
УПД №РЯДД-0001747 от 25.05.2022 – на сумму 3 764 481,60 руб.,
УПД №РЯДД-0002180 от 10.06.2022 – на сумму 3 811 201,60 руб.,
УПД №Р11ДЦ-0002476 от 21.06.2022 – на сумму 46 720,00 руб.,
УПД №РКДД-0004001 от 10.08.2022 – на сумму 3 194 105,60 руб.
Ответчик обязанность по оплате переданного товара исполнил следующими документами:
Платежное поручение №1905 от 29.04.2022 - 3 764 481,60 руб.,
Платежное поручение №2300 от 23.05.2022 - 3 764 481,60 руб.,
Платежное поручение №2517 от 01.06.2022 - 3 764 481,60 руб.,
Платежное поручение №3236 от 04.07.2022 - 3 811 201,60 руб.,
Платежное поручение №3235 от 04.07.2022 - 46 720 руб.,
Платежное поручение №3338 от 04.05.2023 - 3 194 105,60 руб.
Поскольку товар был оплачен не полностью и с нарушением пункта 6.6 договора, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Относительно заявленной истцом неустойки в размере 319 410 рублей 56 копеек судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 6.6. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты более чем на 10 рабочих дней, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Судом расчет пени проверен и признан составленным верно.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ.
В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
ООО «ДорСтройСистем» обратился со встречным иском к ООО «Аквасток» о взыскании неустойки в размере 3 669 094 рубля 40 копеек.
Согласно пункту 2 спецификации срок поставки был установлен сторонами – в течение 56 календарных дней с момента подписания спецификации.
Следовательно, ООО «Аквасток» должно было поставить товар до 14.04.2022.
Однако, ООО «Аквасток» в указанный срок товар не поставило, фактически по УПД товар поставлен в следующие даты:
по УПД №РВДД-0001146 от 22.04.2022 – товар поставлен 25.04.2022,
по УПД №РВДЦ-ООО1367 от 11.05.2022 – товар поставлен 13.05.2022,
по УПД №РЯДД-0001747 от 25.05.2022 – товар поставлен 27.05.2022,
по УПД №РЯДД-0002180 от 10.06.2022 – товар поставлен 14.06.2022,
по УПД №Р11ДЦ-0002476 от 21.06.2022 – товар поставлен 21.06.2022,
по УПД №РКДД-0004001 от 10.08.2022 – товар поставлен 12.08.2022.
В силу пункта 6.4 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных договором, поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от стоимости неисполненных обязательств.
ООО «Аквасток» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ.
Судом установлено, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств по поставке товара противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за тот объем обязательств, которые были выполнены надлежащим образом.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установление расчета неустойки от цены договора независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства противоречит принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.
При этом корреспондирующая ответственность покупателя в договоре установлена именно от просроченной к оплате суммы (п. п. 6.6 договора).
Иное позволяло бы применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное нарушение, так и за серьезное по своей тяжести нарушение, что нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательств.
Позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств, а не от цены договора сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 22.05.2012 №676/12, от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013 и поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.12.2015 №305-ЭС15-16387, от 16.12.2015 №307-ЭС15-15798, от 13.01.2016 №301-ЭС15-17380, от 08.04.2016 №310-ЭС16-1769, от 03.08.2016 №310-ЭС16-7242.
Суд, проанализировав меры ответственности покупателя и поставщика по договору поставки от 17.02.2022, установил, что по встречному иску с ООО «Аквасток» в пользу ООО «ДорСтройСистем» подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.
В этой связи, судом произведен перерасчет, неустойка составила 882 674 рубля 13 копеек:
- за период с 14.04.2022 по 25.04.2022 (12 дней): 3 764 481,60 * 0,1% * 12 = 45 173,77 руб. (менее 10%),
- за период с 14.04.2022 по 13.05.2022 (30 дней): 3 764 481,60 * 0,1% * 30 = 112 934,44 руб. (менее 10%),
- за период с 14.04.2022 по 27.05.2022 (44 дня): 3 764 481,60 * 0,1% * 44 = 165 637,19 руб. (менее 10%),
- за период с 14.04.2022 по 14.06.2022 (62 дня): 3 811 201,60 * 0,1% * 62 = 236 294,49 руб. (менее 10%),
- за период с 14.04.2022 по 21.06.2022 (69 дней): 46 720 * 0,1% * 69 = 3 223,68 руб. (менее 10%),
- за период с 14.04.2022 по 12.08.2022 (121 день): 3 194 105,60 * 0,1% * 121 = 386 486,77 руб. (более 10%), следовательно, к расчету принимается 319 410,56 руб. – 10%.
Таким образом, размер неустойки составляет 882 674 рубля 13 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
По первоначально заявленным требованиям:
В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки – отказать.
Взыскать с ООО «ДорСтройСистем» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Аквасток» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере 319 410 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 568 рублей.
По встречному иску:
Ходатайство ответчика по встречному иску об уменьшении размера неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Аквасток» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ДорСтройСистем» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере 882 674 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 345 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Произвести зачет требований по первоначальному и встречному исковым требованиям.
Взыскать с ООО «Аквасток» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ДорСтройСистем» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 563 263 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 777 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов