ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-20710/2023
23 мая 2025 года 15АП-3348/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Украинцевой Ю.В.,
судей Е.В. Запорожко, В.Л. Новик,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2024;
от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представители ФИО3 по доверенности от 09.06.2023 и ФИО4 по доверенности от 09.06.2023;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 по делу № А32-20710/2023
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в размере 1 831 316,16 руб.
Требование мотивировано тем, что объектом электроснабжения по заключенной сторонами сделке является индивидуальный жилой дом. Фактически ресурс потреблял объект коммерческого назначения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Кубань».
Решением суда от 14.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не исследованы положения Приказа ПАО ТНС «Энерго» № 371-ОД от 29.11.2022 г. «Об утверждении регламента о порядке работы с потребителями, использующими приобретенную электрическую энергию по тарифу «Население» в коммерческих целях (далее – «Регламент»). Согласно п.3.4. Регламента, проведение проверок (обходов) осуществляется по утвержденному графику обходов в целях выявления нецелевого потребления электроэнергии.
Истец не предоставил акты, подтверждающие проведение проверки на предмет нецелевого использования дома Ответчиком в коммерческих целях в период с 2020 г. по 2023 г. А также включения его в график проверок на 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г.
Предприниматель указывает, что изображения интернет-страниц с отзывами о базе отдыха «У моря» не подтверждают факт ведения коммерческой деятельности Ответчика с 31.03.2020 г. по 21.06.2023 г. Лица, написавшие отзывы не установлены, контактные данные лиц отсутствуют, подлинность отзывов не представляется возможным установить из протокола осмотра. Доказательства, являются недопустимыми в силу ст.68. АПК РФ.
Суд не учел, что 31.05.2023 г. между ПАО «ТНС Энерго Кубань» и М.Д. Беджаше было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 27.06.2011 г. № 23020507185 (257185). Согласно п.1 Дополнительного соглашения, п.5 Договора «порядок расчетов» внести изменения и читать в следующей редакции: 5.1. Определение стоимости и оплата электроэнергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объема электрической энергии, поставленной приравненным к населению категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам (кроме того НДС), рассчитанным в соответствии с действующим законодательством РФ. 07.03.2024 г. Акт о выявлении факта ведения в помещении коммерческой деятельности зафиксирован в присутствии инспектора ПАО ТНС «Энерго», то есть после заключения Ответчиком доп.соглашения с Истцом о переходе на нерегулируемый тариф.
Ответчик не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в период с 2020 г. по 2022 г. поскольку введен режим повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. В перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования Туапсинский район, на которых не распространяются ограничительные мероприятия, предприниматель не входил. Таким образом, в период действия ограничительных мер (карантина) у ИП ФИО5 фактически с 31.03.2020 г. по 31.06.2020 г. отсутствовала возможность осуществлять предпринимательскую деятельность по организации отдыха населения.
Подробнее доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, позицию по отзыву, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из отзыва на иск, 14.05.2010 ФИО5 и администрацией муниципального образования Туапсинского района по результатам конкурса на право заключения договора аренды заключен договор аренды земельного участка площадью 1501 кв.м с кадастровым номером 23:33:0104001:171, имеющего адрес: Туапсинский район, с. ФИО6, ул. Михаила ФИО6, д. 7 «а» сроком на 15 лет.
Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 05.05.2011 № 808 изменен вид разрешенного использования этого земельного участка с вида «для строительства и эксплуатации мини гостиницы» на вид «индивидуальное жилищное строительство».
На этом участке ФИО5 возвел индивидуальный жилой дом общей площадью 42.5 кв.м.
Жилому дому ответчика уполномоченным органом кадастрового учета присвоен кадастровый номер 23:33:0-104001:191, о чем свидетельствует кадастровая выписка, копия которой имеется в материалах дела.
Решением Туапсинского районного суда от 25.05.2011 делу № 2-988/11 за ФИО5 признано право собственности на этот жилой дом, на основании решения право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о праве собственности от 23.06.2011 23-АИ №776558.
Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 01.07.2011 № 1240 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:171 передан в собственность ФИО5 за плату.
Право собственности на участок зарегистрировано за приобретателем 03.06.2019.
27.06.2011 ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО5 заключили договор энергоснабжения № 257185 с точками поставки: ту № 101 Жилой дом, <...> и ту № 102 Торгово-гостиничный комплекс, <...> уч. № 21.
В ходе проведения мероприятий по выявлению потребителей осуществляющих коммерческую или иную профессиональную деятельность в жилых (нежилых) помещениях, индивидуальных жилых домах в отсутствие заключенного договора энергоснабжения для лица, осуществляющего коммерческую деятельность был выявлен факт ведения в жилом доме по адресу: ул. М. ФИО6, 7 «А» коммерческой деятельности.
По указанному адресу размещен объект сферы обслуживания, который используются для целей, связанных с предоставлением услуг гостиниц и прочих мест для временного проживания за плату (База отдыха «У моря»).
Данный факт подтверждается фотографиями, а также распечаткой из общедоступной информацией сети интернет с предложениями сдачи и бронирования номеров в принадлежащем потребителю доме, используемого как гостиница.
Расчеты за электрическую энергию, потребляемую на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, осуществляется по тарифам для населения и приравненных к нему потребителей.
В иных случаях электроэнергия оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым в соответствии с положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и от 29.12.2012 N 1179.
Указанное свидетельствует о том, что по данному адресу электроэнергия используется не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, что соответственно и приобретение электроэнергии должно осуществляться по нерегулируемой цене.
Расчет задолженности истца основан на разнице тарифов «Население» и «Прочие потребители» за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 и составляет 1 831 316,16 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2023, содержащую требования об оплате вышеуказанной задолженности.
Требования оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняется.
Направление ответчику претензии подтверждено почтовой квитанцией от 16.03.2023 (т. 1, л.д. 25), которая является достаточными доказательствами подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом отсутствие описи вложений в письмо не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчиком не доказано, что 16.03.2023 в его адрес направлялась не претензия, а иной документ.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Следует также отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав стороны.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).
Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка не подтверждается материалами дела и не является основанием для отмены решения.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив, что материалами настоящего дела, подтвержден факт поставки ресурса ответчику, доказательств оплаты в полном размере не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества.
С доводами, изложенными в жалобе, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.
ПАО "ТНС энерго Кубань" в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 N 9-э "О включении организаций в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края.
ПАО "Россети Кубань" является сетевой организацией, основной вид деятельности которой - передача и распределение электроэнергии по электрическим сетям электроэнергии в Краснодарском крае и республики Адыгея.
В соответствии с пунктом 2.1 заключенного между истцом и ответчиком договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электроэнергию в точки поставки: ту № 101 Жилой дом, <...> и ту № 102 Торгово-гостиничный комплекс, <...> уч. № 21.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Истец указывает, что жилой дом, на электроснабжение которого сторонами спора заключен договор, отсутствует, на земельном участке расположено 14 объектов коммерческого назначения, в сети Интернет размещена информация о коммерческом использовании находящихся на спорном земельном участке объектов.
Заявляя о потреблении ответчиком ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).
В дело истцом представлены распечатки из сети Интернет на имущественный комплекс база отдыха «Уморя», имеющий адрес земельного участка предпринимателя, с отзывами посетителей базы, первые из которых датированы июлем 2019 года, а последние августом 2023 года.
Кроме того, судом первой инстанции, выполнена распечатка из земельной кадастровой карты, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, из которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104001:615 (кадастровый номер присвоен земельному участку 30.05.2019 вместо кадастрового номера 23:33:0104001:171) по его периметру с трех сторон находится три строения, образуя букву «П».
Каждое строение имеет три, пять и шесть кадастровых номеров. Из этого следует, что три строения состоят из сблокированных в указанном количестве объектов недвижимого имущества.
На распечатке жилой дом площадью 42,5 кв. м отсутствует.
Более того, площадь земельного участка и возведенные на нем существующие строения не позволяют разместить (сохранить) на этом участке жилой дом.
В обоснование довода о том, что в заявленный истцом к взысканию период, на спорном земельном участке был размещен жилой дом, ответчиком представлена выписка из ЕГРН от 06.06.2024 на объект с кадастровым номером 23:33:0104001:191 (жилой дом), в которой указано, что он снят с кадастрового учета 19.02.2024.
Также в деле имеется выписка от 06.09.2023 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:615, в разделе которой «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости», в числе прочих указан кадастровый номер 23:33:0104001:191, ранее присвоенный жилому дому.
Указанный довод правомерно отклонен судом.
Как верно указал суд первой инстанции удаление строения с земельного участка и оформление его сноса могут быть разнесены во времени на неограниченно длительный срок, поскольку документальное оформление фактического сноса имеет заявительный характер, и зависит от поведения собственника строения. Для результата рассмотрения настоящего дела существенное значение имеет собственно снос строения, а не его оформление уполномоченным органом.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в июле 2020 года в Туапсинском районе имела место чрезвычайная ситуация, вызванная погодными условиями, о чем главной администрации Туапсинского района принято постановление от 09.07.2021.
В акте осмотра имущества ответчика, утвержденного заместителем главы администрации 09.07.2021, имеется указание на повреждение 26 номеров и вспомогательных помещений базы отдыха «У моря».
Указания на наличие на земельном участке жилого дома и его повреждение акт не содержит.
Отсутствует информация о жилом доме и в справке администрации №01 от 13.06.2023 о размере ущерба. В деле имеется письмо М.Д. Беджаше, как директора ТНС энерго Кубань на имя заместителя управляющего директора ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО7 от 03.04.2023 со следующей информацией
Судом первой инстанции дана оценка письму М.Д. Беджаше, как директора ТНС энерго Кубань на имя заместителя управляющего директора ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО7 от 03.04.2023 со следующей информацией. На земельном участке под ИЖС, расположенном по адресу: <...> построены хозяйственные блоки, используемые как дачные, для временного проживания моих четырех сыновей, шести внуков и многочисленных родственников. Коммерческая деятельность по указанному адресу не осуществляется. В результате значительных повреждений конструкций, расположенных на земельном участке, в связи с масштабным затоплением в 2021 году использование объектов для коммерческих целей не предоставляется возможным априори. Уровень воды в помещениях достигал 1,5 метров. Повреждены стены, полы, двери и несущие конструкции. Помещения являются аварийными. Так, по результатам комиссионного осмотра представителями администрации Туапсинского района, причиненный подтоплением ущерб составляет 6 100 000, 00 рублей. В настоящее время продолжаются ремонто-восстановительные работы. В будущем, при намерении вести коммерческую деятельность на указанных объектах, при подтверждении факта ведения коммерческой деятельности, не возражаю против действий Туапсинского ПУ Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань», направленных на перевод расчётов за потребленную электроэнергию по тарифу «прочие» с учетом сезонного характера работы в летний период».
Суд указал, что информация в этой служебной записке противоречит в части назначения строений информации в акте администрации: использование для нужд семьи против использования в качестве базы отдыха, соответственно. В то же время и в служебной записке отсутствуют сведения о жилом доме, о его затоплении и о необходимости его ремонта.
Также, установлено, что для устранения вреда, причиненного стихией, ответчик заключил 15.07.2021 с предпринимателем ФИО8 договор на выполнение работ по восстановлению (ремонту) хозяйственных блоков с указаниеи адреса их размещения: <...> В пункте 1.1 договора в качестве идентификации объектов, подлежащих ремонту и восстановлению, указаны их кадастровые номера. Кадастровый номер 23:33:0104001:191, присвоенный жилому дому, в предмете договора отсутствует.
Суд пришел к обоснованному выводу, что договор на ремонт (восстановление) жилого дома сторонами сделки не заключался.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент фиксации администрацией стихийного бедствия – 5 июля 2021 года жилой дом на спорном земельном участке отсутствовал.
Предприниматель не представил суду доказательства того, что дом был возведен до состояния готовности к эксплуатации за двадцать дней – с 05.05.2011 по 25.05.2011, технический паспорт домовладения не представлен.
С учетом изложенного, а также в связи с наличием на сайте базы отдыха «У моря» отзывов об отдыхе на этой базе, имеющих дату – июль 2019 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта отсутствия жилого дома на спорном земельном участке уже в 2019 году.
Надлежащих доказательств обратного заявителем не представлено.
Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках подлежат государственному регулированию (п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).
По общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (п. 3 ст. 24 Закона N 35-ФЗ).
В силу п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
Стороны как субъекты электроэнергетики не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами тарифные решения и определять стоимость электроэнергии иным образом.
По смыслу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - методические указания), пунктов 67, 71 (1), пункта 1 приложения 1 Основ ценообразования и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.
Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии, (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении N 1 к Основам ценообразования.
Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
Так как ответчик не относится к категории приравненного к населению потребителя и осуществляет коммерческую профессиональную деятельность, поставляемые объемы электрической энергии потребляются для указанной деятельности, применение тарифов на электрическую энергию для группы "население" недопустимо.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действуя разумно и добросовестно, ответчик, осуществляя в спорный период деятельность по предоставлению платных услуг, должен был принять меры к исполнению обязательства по оплате ресурса по соответствующему тарифу.
Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
ПАО "ТНС энерго Кубань" представлены доказательства использования электрической энергии ответчиком не для коммунально-бытовых нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал стоимость услуг в спорный период, рассчитанную истцом по коммерческому тарифу.
Довод индивидуального предпринимателя о не исследовании положений «Регламента о порядке работы с потребителями, использующими приобретённую электрическую энергию по тарифу «Население» в коммерческих целях» (далее - Регламент), утверждённого приказом ПАО «ТНС энерго Кубань» от 29.11.2022 № 371-ОД подлежит отклонению, поскольку указанный Регламент является локально-нормативным актом ПАО «ТНС энерго Кубань», распространяется на сотрудников организации и не распространяется на самих потребителей ПАО «ТНС энерго Кубань». Соблюдение/несоблюдение сотрудниками организации внутренних локально-правовых актов не несёт никаких юридических последствий для потребителей, а также не означает отсутствие коммерческой деятельности ответчика.
Довод ответчика о недопустимости доказательств из открытых источников, скриншотов из сети «Интернет», а также протокол осмотра доказательств от 03.10.2023, изготовленный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 и протокол от 01.11.2023, заверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа В.В. Скачко, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами, являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.
Относительно довода Ответчика о заключении между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ИП ФИО5 дополнительного соглашения от 31.05.2023 к договору энергоснабжения от 27.06.2011 № 23020507185 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности заявлены за период с 01.03.2020 по 28.02.2023. Указанное выше дополнительное соглашение не относится к исковому периоду т.к. заключено позже.
Кроме того, заключение ИП ФИО5 дополнительного соглашения об изменении применяемого к точке поставки тарифа является косвенным признаком, подтверждающим ведение коммерческой деятельности.
Осмотр спорного объекта выполнялся во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024. По итогам осмотра был составлен акт выявления факта ведения в жилом помещении коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности, подписанный представителем Ответчика ФИО10 без замечаний.
Довод Ответчика о том, что жилой дом фактически был снесён в феврале 2024 года не соответствует действительности по следующим обстоятельствам. Ответчиком в материалы дела приобщён акт обследования от 15.02.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 в котором указано, что в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждено прекращение существования здания с кадастровым номером 23:33:0104001:191. Дата прекращения существования объекта недвижимости 20.06.2023.
В акте также указано, что заказчик работ не располагает документами, указанными в п. 10 требований к подготовке акта обследования и содержащихся в нем сведений, утверждённых Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.05.2021 № П/0217 (далее - Требования П/0217) (уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства, направленное в орган местного самоуправления поселения, муниципального района или городского (муниципального) округа по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, если объект капитального строительства прекратил существование в результате его сноса после 4 августа 2018) ввиду того, что собственник не подавал ни уведомление о планируемом сносе, ни уведомление об окончании сноса в уполномоченный орган, согласно действующего законодательства. Поэтому, согласно пункту 12 Требований П/0217, подготовка акта обследования осуществлялась без учета сведений таких документов.
Исходя из изложенного указанным актом установлено отсутствие здания по состоянию на 20.06.2023 (дата решения собственника о сносе не подтверждённая документами, предусмотренными Требованиями П/0217) и, как следствие, исключение его из ЕГРН.
Довод об отсутствии возможности заниматься предпринимательской деятельностью по причине действия режима «Повышенной готовности», а также ввиду ЧС не состоятелен по следующим причинам.
Объём отпущенной электрической энергии потребителю ФИО5 определяется по прибору учёта: Тип ПУ РИМ 489.13 заводской номер 01273971 из чего следует, что при отсутствии потребления электрической энергии показания прибора учёта изменяться не будут. При таких обстоятельствах показателем отсутствия ведения коммерческой деятельности будет отсутствие потребления электрической энергии.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 по делу № А32-20710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Ю.В. Украинцева
Судьи Е.В. Запорожко
В.Л. Новик