Решение по делу № А33-31610/2023 от 09.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело № А33-31610/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леам» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного правового акта недействительным.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.08.2023 № 15, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.07.2024 № 24-00-17/12-971-2024, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леам" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании предостережения от 31.07.2023 № 12747 о недопустимости нарушения обязательных требований недействительным.

Определением от 07.11.2023 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.07.2024 произведена замена состава суда по делу, судья Полищук Е.В. заменена на судью Данилову Д.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела с 26 по 31.07.2023 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске (далее - ТО Управления в г. Лесосибирске) поступило 5 жалоб от жителей 7 микрорайона г. Лесосибирска (вх. № 8268/ж-2023 от 26.07.2023, № 8282/ж-2023 от 26.07.2023, № 8257/ж-2023 от 26.07.2023, № 8396/ж-2023 от 28.07.2023, № 8474/ж-2023 от 31.07.2023) об ухудшении условий проживания в связи с тем, что происходит загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами неизвестного происхождения при организации погрузочно-разгрузочных работ в районе Коммунально-складской зоны в городе Лесосибирске.

В ходе рассмотрения обращений (вх. № 8268/ж-2023, 8282/ж-2023, 8257/ж-2023 от 26.07.2023) административным органом установлено, что происходит загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами неизвестного происхождения при организации погрузочно-разгрузочных работ в районе коммунально-складской зоны, что приводит к ухудшению условий проживания жителей 7 микрорайона.

Установлено, что указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований:

1) ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

2) п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.12, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

3) п. 73 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В связи с указанным обществу предостережение от 31.07.2023 № 12747 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым обществу предложено, прекратить нарушения, принять меры по обеспечению соблюдения:

1) ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

- выполнять требования санитарного законодательства;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

- получить санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам, утвердить нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проект санитарно-защитной зоны.

- осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

2) п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.12, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»:

- установить специальную территорию с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности -как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения;

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений;

- последовательно разработать ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров;

- проводить лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ;

- в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля;

- информировать население, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обо всех случаях аварийных ситуациях, аварийных и внеплановых выбросах в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и принятых мерах по их устранению.

Не согласившись с указанным предостережением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его недействительным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре).

Подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1100 (в редакции, действовавшей на датувынесения спорного предостережения) государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 1100 государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Положения (далее - органы государственного контроля (надзора), направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 3 Положения № 1100 предусмотрено, что предметом государственного контроля (надзора), в том числе являются:

соблюдение санитарно-эпидемиологических требований (пп. а),

соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза (пп. в),

соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пп. г),

выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (пп. е).

Пунктами 41, 42 Положения N 1100 предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) могут проводить следующие профилактические мероприятия:

а) информирование;

б) обобщение правоприменительной практики;

в) объявление предостережения;

г) консультирование;

д) профилактический визит.

Профилактические мероприятия проводятся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение выдано уполномоченным лицо в пределах установленной компетенции.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установления гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно статье 8 Закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия:

1) информирование;

2) обобщение правоприменительной практики;

3) меры стимулирования добросовестности;

4) объявление предостережения;

5) консультирование;

6) самообследование;

7) профилактический визит.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

С учетом изложенного предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Таким образом, для объявления предостережения контролируемому лицу необходима совокупность следующих условий:

- наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований;

- отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона N 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Приведенное выше толкование положений Закона N 248-ФЗ согласуется с нормами пункта 2 статьи 60 и части 2 статьи 49 этого закона, предусматривающими, что представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований должно быть мотивированным и что такое предостережение должно содержать указание на то, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Как следует из материалов дела, с 26 по 31.07.2023 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске (далее - ТО Управления в г. Лесосибирске) поступило 5 жалоб от жителей 7 микрорайона г. Лесосибирска (вх. № 8268/ж-2023 от 26.07.2023, № 8282/ж-2023 от 26.07.2023, № 8257/ж-2023 от 26.07.2023, № 8396/ж-2023 от 28.07.2023, № 8474/ж-2023 от 31.07.2023) об ухудшении условий проживания в связи с тем, что происходит загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами неизвестного происхождения при организации погрузочно-разгрузочных работ в районе Коммунально-складской зоны в городе Лесосибирске.

Согласно пояснениям ответчика, поступившие обращения рассмотрены в соответствии со статьями 8- 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

На основании ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости C участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения обращений (вх. № 8268/ж-2023, 8282/ж-2023, 8257/ж-2023 от 26.07.2023,) установлено, что происходит загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами неизвестного происхождения при организации погрузочно-разгрузочных работ в районе коммунально-складской зоны, что приводит к ухудшению условий проживания жителей 7 микрорайона.

1) ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ);

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

Частью 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Частями 1, 3, 4 статьи 20 Закона № 52-ФЗ установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно пункту 73 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны:

в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля;

информировать население, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обо всех случаях аварийных ситуациях, аварийных и внеплановых выбросах в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и принятых мерах по их устранению.

При осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны должны применяться правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования, суд установил наличие оснований для признания оспариваемого предостережения недействительным в силу следующего.

По смыслу приведенных ранее норм объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований как профилактическое мероприятие имеет цель принятия мер по недопущению в будущем нарушений контролируемым лицом обязательных требований. Предостережение объявляется лишь при наличии сведений о признаках правонарушения и для обеспечения соблюдения обязательных требований. В случае объявления предостережения сам факт допущенного нарушения контрольным органом не устанавливается, вопрос о виновности не исследуется.

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого предостережения послужили обращения граждан об ухудшении условий проживания в связи с тем, что происходит загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами неизвестного происхождения при организации погрузочно-разгрузочных работ в районе Коммунально-складской зоны в городе Лесосибирске, а также результаты проведенного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске натурного обследования.

Так, 28.07.2023 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске ФИО3, при проведении натурного обследования по адресу: Красноярский край, г Лесосибирск, Коммунально Складская зона установлено: ООО «Леам» осуществляет деятельность, связанную с разгрузкой из автомобильного транспорта, временного хранения и погрузкой в железнодорожные вагоны флотационного концентрата, упакованного в мягкие контейнеры для сыпучих грузов на промышленной площадке коммунально-складской зоны г. Лесосибирск. При этом не установлена специальная территория с особым режимом использования – санитарно-защитная зона. Соответственно не проводятся лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических факторов воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны данного объекта и жилой застройки, которая находится примерно в 100 метрах по направлению на север. ООО «Леам» представило «Сертификат безопасности материала - золото-сурьмяной флотационный концентрат Олимпиадинской ЗИФ № 1.

Вместе с тем, согласно оспариваемому предостережению Управлением в ходе рассмотрения обращений установлено, что происходит загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами неизвестного происхождения при организации погрузочно-разгрузочных работ в районе коммунально-складской зоны, что приводит к ухудшению условий проживания жителей 7 микрорайона.

Однако, ответчиком не представлено подтверждающих документов и пояснений, на основании которых Управлением сделаны выводы о наличии нарушений, установленных предостережением: загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предостережением от 31.07.2023 № 12747, как следует из его содержания, обществу предложено, прекратить нарушения, принять меры по обеспечению соблюдения:

- выполнять требования санитарного законодательства;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

Судом установлено, что оспариваемым предостережением ответчику предложено не только принять меры по обеспечению соблюдения норм права, но и прекратить нарушения указанных норм права.

Таким образом, предложенные административным органом в предостережении конкретные меры направлены на устранение нарушений, что не соответствует вышеизложенным положениям закона и, как следствие, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически контролирующий орган облек в форму предостережения предписание, выдаваемое в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

Указанный вывод соответствует судебной практике (дело № А33-33333/2022).

Более того, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований (как сведений о готовящихся нарушениях, так и признаков нарушений) у административного органа на момент вынесения оспариваемого предостережения отсутствовали, суду не предоставлены.

Акт натурного обследования от 28.07.2023 не подтверждает сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований, наличия признаков нарушения обязательных требований в отношении нарушения, отраженного в предостережении от 31.07.2023.

Указанные в пункте 2 оспариваемого предостережения признаки нарушения (а именно загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами неизвестного происхождения при организации погрузочно-разгрузочных работ в районе коммунально-складской зоны, что приводит к ухудшению условий проживания жителей 7 микрорайона) не нашли своего отражения в акте натурного осмотра, иными доказательствами не подтверждены.

Описание фактических обстоятельств, изложенных в акте натурного обследования, не соответствует содержанию признаков нарушения, указанных в предостережении.

Иных доказательств нарушения обязательных требований заявителем при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Судом установлено, что в нарушение части 2 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в оспариваемом распоряжении отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Исследовав содержание мер, на принятие которых указано в оспариваемом предостережении, суд приходит к выводы, что части из них, указанная в подпункте 1 пункта 4 предостережения, носит общий характер и не направлена на обеспечение предотвращения признаков нарушений, установленных в ходе натурного обследования, а часть, указанная в подпункте 2 пункта 4 предостережения – напротив, не соответствует описанию нарушения в пункте 2 оспариваемого предостережения.

Кроме того, необходимость принятия конкретных мер, указанных в пункте подпункте 2 пункта 4 предостережения, опровергается пояснениями ответчика, согласно которым из мнения по результатам проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний, выданного 18.08.2023 филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому району» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому району), в месте осуществления деятельности ООО «Леам» по адресу: <...>, по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено отсутствие превышений СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В выводах, изложенных в справке специалистов территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске также указано, что в настоящее время не представляется возможным оценить возможное влияние (или его отсутствие) на условие проживания жителей 7 микрорайона в результате деятельности ООО «ЛЕАМ».

Согласно транспортной документации, договору на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов, заключенного с ООО «Совфрахт-Восток», экспедиторской расписки, сертификата на вещество, представленных в ходе проверки, размещенное на момент проверки вещество является золотосодержащим флотационным концентратом. (Письмо АО «Полюс Логистика» 13.09.2023 №_ПЛ-08.06.02/3534, Сертификат безопасности на флотоконцентрат, экспедиторская расписка, договор на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов, заключенного с ООО «Совфрахт-Восток»).

На момент осмотра 28.07.2023 концентрат хранился в плотных, водонепроницаемых белых мешках белого цвета с пломбой на бетонированной площадке, вес каждой упаковки достигает 600 кг.

Флотоконцентрат поставляется в специальной упаковке, которая водонепроницаема, двухслойная (внутренний слой – сплошная полиэтиленовая пленка), что исключает любое пыление и соответствует "ГОСТ 32522-2013. Межгосударственный стандарт. Мешки тканые полипропиленовые. Общие технические условия", ТУ 2297-006-40394291-02 «контейнеры мягкие четырёхстропные тоннельного типа из полипропиленовой ткани для сыпучих продуктов, серийно выпускаемые» (сертификат качества, сертификат соответствия, акты комплектации подвижного состава, о приеме и возврате ТМЦ приобщены по ходатайству ООО «ЛЕАМ»).

В силу п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Суду не представлены доказательства, что к указанным классам опасности относится деятельность ООО «ЛЕАМ».

Таким образом, ответчиком не подтверждено, что на момент проверки ООО «ЛЕАМ» являлось источником негативного воздействия на окружающую среду и указанные в предостережении нормы к ООО «ЛЕАМ» применимы.

В соответствии с требованиями п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» правообладателем объектов капитального строительства на проверяемой территории – ООО «ППВС 1520» ответчиком приняты меры к проведению исследования в целях установления санитарно-защитной зоны, проведена инвентаризация стационарных источников и вбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. При этом источников воздействия на окружающую среду, превышающих 0,1 ПДК и/или ПДУ и свидетельствующих об обязанности проведения указанных в представлении мероприятий, также не установлено. Указанное исследование, проведенное после вынесения оспариваемого предостережение, также соответствует позиции суда о том, что изложенные в акте натурного обследования обстоятельства, основаны на предположении.

Неосуществление производственного контроля в качестве самостоятельного признака нарушения в оспариваемом предостережении не выявлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю не доказало наличие оснований для вынесения оспариваемого предостережения в отношении ООО «Леам», предусмотренных статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение от 31.07.2023 № 12747 о недопустимости нарушения обязательных требований не соответствует требованиям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Восстановительная мера может не применяться судом, если признание оспариваемого ненормативного правового акта само по себе приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя и конкретная восстановительная мера не может быть применена с учетом конкретных обстоятельств дела, разграничения компетенции государственных органов.

С учетом предмета спора, суд не применяет какую-либо восстановительную меру, поскольку сам факт признания оспариваемого предостережения недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предостережение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 31.07.2023 № 12747 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова