АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-184736/25-116-1469 07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 07.11.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слатиным Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН РИТЕЙЛ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2019) о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 996 968,91 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 30.10.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки в размере 127 939,71 руб., почтовых расходов в размере 899 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы судебного дела представлен посредством телекоммуникационных каналов связи.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Ритейл» (Истец/ООО «Регион Ритейл»/Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик/ИП ФИО1./Покупатель) заключен Договор поставки № Р221-11/23 от 30.11.2023г. Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

В силу пп. 8.7.1., 8.7.2. Договора, а также Уведомления об изменении порядка оплаты № 19/08/PP/3 от 19.08.2024г. оплата за Товар по Договору производится Покупателем с отсрочкой платежа 60 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика

Во исполнение Договора Поставщик произвел поставку партий товара согласно следующим УПД: УПД № РРКА-0130020 от 30.01.2025г. на сумму 197 747,00 руб.; УПД № РРКА-0211012 от 11.02.2025г. на сумму 320 237,00 руб.; УПД № РРКА-0213027 от 13.02.2025г. на сумму 150 984,00 руб.; УПД № РРКА-0221034 от 21.02.2025г. на сумму 81 916,00 руб.; УПД № РРКА-0227011 от 27.02.2025г. на сумму 150 162,00 руб.; УПД № РРКА-0305044 от 05.03.2025г. на сумму 133 635,00 руб.; УПД № РРКА-0312048 от 12.03.2025г. на сумму 189 646,00 руб.;

Покупатель получил товар от Поставщика и принял его, что подтверждается подписанием указанных УПД со стороны Покупателя с помощью системы электронного документооборота (ЭДО).

Поставщик произвел поставку, а Покупатель принял товары на общую сумму 1 224 327,00 руб.

Покупателем произведена частичная оплата в общей сумме на 130 000 руб., а также между Сторонами проведен взаимозачет задолженности на сумму 180 416 руб.

Истец 29.05.2025г. направил в адрес Ответчика Претензию о взыскании суммы долга за товар и неустойки на дату предъявления претензии за нарушение сроков оплаты, итого на сумму 1 267 643,17 руб. (исх. № РР-28/05/4 от 28.05.2025г.) Претензия получена Ответчиком 19.06.2025г. согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11957108500085 с сайта Почты России.

От Ответчика получен ответ на вышеуказанную Претензию от 30.05.2025г., в котором Ответчик признает долг и гарантирует оплату задолженности по частям по определенному графику. Также получено гарантийное письмо, вместе с тем, предложенный Ответчиком график оплаты нарушен.

После принятия искового заявления к производству и подготовки дела к судебному заседанию, Ответчик погасил сумму основной задолженности, в связи с чем Истцом было заявлено, а судом принято уточнение исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п.9.2. договора, в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 899 рублей.

Истцом представлены: почтовый чек от 29.05.2025г., почтовый чек от 03.07.2025г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В связи с принятием судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в сторону уменьшения размера исковых требований, возникла переплата уплаченной государственной пошлины в размере 43 451 рублей, которая подлежит возвращению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2019) в пользу ООО "РЕГИОН РИТЕЙЛ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: <***>) сумму неустойки в сумме 127.939,71 рублей, расходы по госпошлине 11.397 рублей, почтовые расходы в сумме 899 рублей.

Возвратить ООО "РЕГИОН РИТЕЙЛ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: <***>) из бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину 43.451 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб