АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
10 января 2025 года № Ф03-5869/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ТОРГ» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.01.2025;
от Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2024 № 62;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024
по делу № А51-17818/2023 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Кунцево, ул. Оршанская, д. 5, помещ. 137)
к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ИМПОРТ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060423/3138645 (далее – ДТ № 8645), принятое на основании акта проверки документов и сведений от 19.08.2023 №10702000/211/190823/А001853.
Определением от 27.03.2024 в порядке процессуального правопреемства ООО «СКАЙ ИМПОРТ» заменено на ООО «КОНСТАНТА ТОРГ».
Решением суда от 21.05.2024 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2024 решение суда первой инстанции от 21.05.2024 отменено, оспариваемое решение признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по декларации, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения судебного акта; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Таможня в жалобе и её представитель в онлайн судебном заседании настаивали на законности оспариваемого решения, поскольку заявленные в декларации, соответствовали представленным при декларировании документам (контракту, инвойсу, прайс-листу); необходимость изменения сведений обоснованна представлением нового пакета документов, содержащим иные сведения о валюте расчетов с контрагентом, что не допустимо и не может свидетельствовать о допущенной инопартнером технической ошибке.
Общество в отзыве и его представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что в апреле 2023 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией «HAINING NAITE IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» внешнеторгового контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB NINGBO ввезены товары: «лампы накаливания галогенные с вольфрамовой нитью для транспортных средств», в целях таможенного оформления которых в таможню подана ДТ № 8645, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
В графе 22 ДТ «Валюта и общая сумма по счету» обществом указано: «USD 213790,40». В графе 45 декларации указана таможенная стоимость товара №1 - 2 290 819,16 руб. Сумма таможенных платежей в отношении товара № 1 составила 831 786,71 руб.
В отношении товара № 2 указана таможенная стоимость - 14 787 721 09 руб. Сумма таможенных платежей в отношении товара № 2 составила 4 732 070,75 руб.
В графе 44 ДТ в отношении товаров № 1, № 2 таможенному органу представлены, помимо иных документов, инвойс от 25.03.2023 № KIP-12788M.2, контракт от 05.11.2021 № HNI2021-162, прайс-лист от 22.02.2023 № KIP-12788M.2.
Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Позже общество обратилось с заявлением в таможенный орган о внесении изменений в сведения, указанные в декларации, в части сведений, заявленных в графах 22, 44, 45.
На основании статей 310, 324, ТК ЕАЭС таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт проверки от 19.08.2023 № 10702000/211/19082023/А001853.
Письмом от 23.08.2023 № 26-12/32336 в адрес декларанта направлено решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 8645 со ссылкой на подпункт «б» пункта 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).
Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта таможни.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Суд округа, поддерживая в данном случае выводы суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.
Пунктом 4 статьи 105 Кодекса определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 3 данной статьи определено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 14 Кодекса установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
Согласно пункту 7 статьи 310 Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.
Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).
В пункте 1 статьи 313 Кодекса закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).
Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 Кодекса, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).
По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).
Вместе с этим, в силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.
По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
Пунктом 12 Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
Согласно пункту 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.
В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).
Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил суду апелляционной инстанции прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения. Также, таможня, как и декларант вправе после выпуска товара в случае обоснованных сомнений внести изменения в ранее поданные декларации в установленном порядке на основании достоверных сведений и документов.
В рассматриваемом случае, по результатам повторного рассмотрения дела, апелляционным судом установлено, что декларантом при ввозе на территорию спорного товара в целях его оформления были поданы следующие документы: сертификат соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (таможенного союза) ЕАЭС RU C-CN.HA96.B.02879/23 от 17.02.2023; коносамент от 20.04.2023 TFLCNNGB2303421; договор (контракт) от 05.11.2021 № HNI2021-162; документ по валютному контролю от 29.12.2021 № 21121504/1326/0000/2/1; инвойс (счет-фактура) к договору от 25.03.2023 № KIP-12788M.2; счет-фактура за перевозку/погрузку от 02.04.2023 № SKY-2-000001; договор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке от 07.12.2022 № TFLOG07/12/03-22; отгрузочный (упаковочный) лист от 25.03.2023 № KIP-12788M.2; заявление на перевод по предыдущей поставке от 30.12.2021 № 2072; прайс-лист от 22.02.2023 № KIP-12788M.2; спецификация от 01.03.2023 № HNI-KPF3545.1; экспортная декларация от 29.03.2023 № 232120230000159829; акт взвешивания от 06.04.2023 № VMRU4202363.
Декларация выпущена таможенным органом в свободное обращение, претензий к представленным документам у таможни не возникло.
Вместе с тем, в ходе постановки на баланс поступивших товаров и оформления на перевод денежных средств по поставке обществом был установлен факт ошибочного оформления иностранным контрагентом товаросопроводительных документов в части указания неверных реквизитов внешнеторгового контракта в инвойсе и прайс-листе, что, в свою очередь, повлекло неверное указание сведений о стоимости ввезенного товара (в долларах США, а не в китайских юанях).
В связи с чем, китайским инопартнером в адрес декларанта соответствующим сопроводительным письмом были отправлены товаросопроводительные документы по спорной поставке, с указанием, что менеджер компании при составлении документов ошибся и указал в инвойсе от 25.03.2023 № KIP12788M.2 неверный номер контракта и валюту контракта – USD.
После получения исправленных товаросопроводительных документов, обществом была инициирована процедура внесения изменений в ДТ № 8645 с заполнением соответствующей КДТ (графы 12, 22, 23, В, 44, 45, 46, 47).
Рассмотрев указанные документы, таможня, ссылаясь на подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289, отказала декларанту во внесении изменений в декларацию, почитав, что общество представило новый пакет документов, содержащих иные сведения.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что фактически имело место техническая ошибка в представлении пакета документов со стороны инопартнера, которая была замечена обществом и после переписки с поставщиком исправлена путем подачи соответствующего заявления о внесении изменений в декларацию с приложением надлежащих документов: инвойса от 25.03.2023 № KIP-12788M.2, прайс-листа от 22.02.2023 № KIP-12788M.2, а также контракта от 19.10.2022 № HNI2022-370, где стороны согласовали расчет в национальной валюте КНР (CNY).
При этом как установлено апелляционной коллегией и подтверждается материалами дела, остальные документы, представленные декларантом первоначально при декларировании товара, и имеющие правовое значение для квалификации внешнеэкономической сделки состоявшейся и сведений представленных таможне достоверными изменены не были.
Так согласно спецификации от 01.03.2023 № HNI-KPF3545.1 поставка на сумму 213 790,40 китайских юаней осуществляется в рамках контракта от 19.10.2022 № HNI2022-370; в экспортной декларации отражены эти же сведения о спорной товарной партии.
Таким образом, как обоснованно заключил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае имело место исправление товаросопроводительных документов, ошибка в которых была допущена китайским инопартнером, а, затем, и самим декларантом при формировании пакета к декларации.
Вместе с тем таможенным органом при рассмотрении заявления общества о внесении изменений в декларацию указанные обстоятельства безосновательно не были приняты во внимание.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно замечено, что основным документом является именно спецификация, как неотъемлемая часть внешнеторгового контракта определяющая условия конкретной товарной партии и цену товара, а не инвойс - счет-фактура, которая выставляется для оплаты покупателю стоимости товара на согласованных условиях.
Таможенный орган, располагая указанными документами, мог запросить у декларанта письменные пояснения по поводу согласования существенных условий договора и разночтения в товаросопроводительных документах, касающихся номера контракта и валюты поставки, в порядке, установленном пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, однако этого не сделал ни при первоначальном декларировании, ни в ходе проверки сведений и документов о товарной партии по результатам подачи соответствующего обращения со стороны общества.
Кроме того, при оформлении КДТ декларантом были представлены: письмо компании «HAINING NAITE IMPORT AND EXPORT CO.,LTD», в котором продавец признает факт допущенной ошибки.
Судом обоснованно отклонена ссылка таможенного органа на непредставление обществом доказательств оплаты в валюте надлежащего внешнеторгового контракта, ввиду наличия в материалах дела заявления на перевод от 03.05.2023 № 2441 на сумму 213 790,40 китайских юаней со ссылками на внешнеторговый контракт от 19.10.2022 № HNI2022-370 и спецификацию от 01.03.2023 № HNI-KPF3545.1.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к верному выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае имела место именно техническая ошибка относительно заполнения и представления товаросопроводительных документов, которая повлекла подачу некорректных сведений при первоначальном декларировании спорной партии, декларант имел право на подачу в таможенный орган соответствующего заявления и на внесение изменений в декларацию по правилам Порядка № 289.
Также представленным в суд апелляционной инстанции документами (копия запроса общества в АО «АЛЬФА-БАНК» (письмо от 17.08.2024 № 240817 006792); копия ответа АО «АЛЬФА-БАНК» (письмо от 23.08.2024 № 240823 108653); копия ВБК по контракту от 19.10.2022 № HNI2022-370 (уникальный номер контракта - 22110333/1326/0000/2/1); копия ВБК по контракту от 05.11.2021 № HNI2021-162 (уникальный номер контракта - 21121504/1326/0000/2/1); копия выписки по банковскому счету от 04.05.2023; копии заявлений на перевод от 03.05.2023 № 2437, № 2441) подтверждено, что оплата за спорный товар, продекларированный по декларации, осуществлена по заявлению на перевод от 03.05.2023 № 2441 в размере 213 790,40 китайских юаней (раздел 32 заявления на перевод), в рамках контракта от 19.10.2022 № HNI2022-370 и за товар, поставленный по спецификации от 01.03.2023 № HNI-KPF3545.1 (подтверждается разделом 70 заявления на перевод, графой «назначение платежа» выписки по банковскому счету).
Оплата по спорной декларации в размере 213 790,40 китайских юаней учтена, что нашло отражение в 4 раздела II «Сведения о платежах» ВБК.
Учитывая, что в результате технической ошибки в при оформлении документов инопартнером общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, которые подлежали бы уплате при подаче соответствующих коммерческих документов валюте контракта – юани, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о наличии у декларанта правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации, направленных на уменьшение излишне уплаченных таможенных платежей.
На основании изложенного, требования общества удовлетворены правомерно.
Таким образом, доводы кассационной жалобы таможни не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А51-17818/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев