9050/2023-98310(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-36632/2022
г. Нижний Новгород 28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-511), при ведении протокола судебного заседания секретарем Урюпиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «УРБС Транс» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва,
к ответчику: общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Алиди» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), п.Ждановский, Кстовский район, Нижегородская область,
о взыскании 649 439 руб. 45 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 по доверенности от 14.11.2022,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.06.2022 № 169,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УРБС Транс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Алиди» о взыскании 632786 руб. 40 коп. задолженности по договору от 10.03.2020 № ЧХВ202000037, 16653 руб. 05 коп. неустойки, а также 20 800 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 16 137 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик возразил против удовлетворения иска, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции. Ответчик указал, что истцом ненадлежащим образом были исполнены обязательства, поскольку часть груза была утрачена/повреждена, о чем ответчик направлял истцу претензии.
Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 4ХВ202000037 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает на основании заявки, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях. Исполнитель
обязуется принимать грузы к перевозке в сроки, установленные заявкой и доставить вверенный исполнителю заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в установленным объеме и оплатить за перевоз груза согласованную сторонами настоящего договора плату (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора наименование груза и его характеристики, количество мест, вес и объем груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатели, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, дата и время начала погрузки, а также все иные необходимые сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются заказчиком в заявке.
Права и обязанности сторон отражены в разделе 6 договора, согласно которому исполнитель обязан доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный в заявке и ТН и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) указанному в заявке (пункт 6.1.5. договора), а заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю стоимость перевозки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.2.7. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договора расчеты между заказчиком и исполнителем производятся на основании договорной цены, указанной в приложении № 2 к настоящему договору.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, стоимость которых составила 640 130 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2022 № 326, от 30.06.2022 № 358, подписанными ответчиком без замечаний.
Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 632786 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).
До обращения с иском в суд истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2022 № 5 с предложением оплатить задолженность, которая последним была оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 10.03.2020 № 4ХВ202000037 носит смешанный характер и содержит в себе элементы, как договора транспортной экспедиции, так и оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта оказанных ответчику транспортно-экспедиционных услуг в материалы дела истцом представлены акты от 31.05.2022 № 326, от 30.06.2022 № 358, подписанные со стороны ответчика без замечаний.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истцом ненадлежащим образом были исполнены обязательства, поскольку часть груза была утрачена/повреждена, о чем ответчик направлял истцу претензии.
Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.
Исходя из положений пп. 3.8, 3.9., 6.1.8. договора перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 10.03.2020 № ЧХВ202000037, а также положений «Инструкции водителю Исполнителя, перевозящему груз» (Приложение № 5 к Договору) водитель Исполнителя принимает груз к перевозке по количеству тарных мест груза в соответствии с товарно-сопроводительными документами без подсчета внутритарного вложения, упакованного и подготовленного Заказчиком для осуществления перевозки.
По общему правилу перевозчик не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых в исправной таре.
Исполнитель ответственен за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело (пункт 8.1.1 договора).
Поскольку груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, достоверно установить в каком количестве спорные грузы отправлены грузоотправителем (ответчиком) в адрес грузополучателя не представляется возможным.
В соответствии с пунтом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груза. Следовательно, если обязанности по упаковки груза не принимались на себя перевозчиком, а в момент приемки груза к перевозке видимые нарушения и иные дефекты упаковки, выполненной заказчиком (грузоотправителем), отсутствовали, перевозчик не отвечает за повреждения такого груза.
Доказательств того, что недостача груза произошла именно в период нахождения груза под ответственностью исполнителя ответчиком не представлено.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 39 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для
перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается, в том числе Правилами перевозок грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).
Подпунктом «в» пункта 79 Правил № 272 предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272). В силу пункта 82 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.
Согласно пункту 4.8. договора при выгрузке и обнаружении повреждения тары, а также других обстоятельств, могущих влиять на состоянии груза, производится проверка груза в поврежденных местах по ТН, Товарным накладным со скрытием поврежденных мест, с составлением соответствующего акта с участием водителя исполнителя. Согласно пункту 4.11 договора в случае порчи, недостачи или утраты груза по вине исполнителя, водитель исполнителя обязан заверить данный факт в ТН и соответствующем акте, составленном заказчиком (грузополучателем).
Истец в судебном заседании пояснил, что ни грузоотправителем (заказчиком, ответчиком), ни грузополучателем при приемке груза у исполнителя данный акт составлен не был. В своих возражениях на претензии ответчика (исх. № 3 от 02.08.2022, исх. № 4 от 02.08.2022) истец указывал, что груз был принят у перевозчика без замечаний, груз был доставлен и принят грузополучателем, упаковка тарных мест груза повреждена не была.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Актов об установлении порчи, недостачи или утраты груза по вине исполнителя также не представлено.
Представленные ответчиком претензии о возмещении стоимости недостающего товара без первичных документов, подтверждающих реальную недостачу товара по вине истца, не подтверждают факт утраты/порчи груза.
Кроме того, согласно пункту 7.3. договора основанием для оплаты являются оформленные надлежащим образом документы, в том числе подписанный сторонами акт приема-сдачи оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 7.4. договора акт сдачи-приема оказанных услуг должен быть согласован и утвержден заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения либо в тот же срок должны быть направлены исполнителю мотивированные возражения.
Сторонами надлежащим образом подписаны акты оказанных услуг, мотивированные возражения ответчиком в указанный срок не предъявлялись.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 632786 руб. 40 коп. (с учетом уточнения) за оказанные транспортно-экспедиционные услуги заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 16 653 руб. 05 коп. (с учетом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 14.11.2022.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании 16 653 руб. 05 коп. (с учетом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 14.11.2022 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 20 800 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 24.10.2022, техническое задание № 1 к договору об оказании юридических услуг от 24.10.2022, платежное поручение от 23.11.2022 № 1698.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20 800 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде (05.04.2023, 29.05.2023).
Государственная пошлина по иску составляет 15 989 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 148 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Алиди» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), п.Ждановский, Кстовский район, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРБС Транс» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 786 руб. 40 коп. долга, 16653 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 800 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 15989 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРБС Транс» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва, из федерального бюджета 148 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.11.2022 № 1697. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 4:17:00Кому выдана Алмаева Елена Николаевна