АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-568/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным договора № 7420-Т-152828 от 08.08.2024 о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кемерово (ИНН <***>),

ФИО3, г. Кемерово

ФИО4, г. Кемерово

ФИО5, г. Кемерово

ФИО6, г. Кемерово

Общество с ограниченной ответственностью «Полимердор», г. Рязань (ОГРН <***> ИНН <***>)

ФИО7, г. Новосибирск

ФИО8

при участии представителей

истца по доверенности от 26.03.2024 ФИО9

ответчика АО «Кемеровская генерация» по доверенности от 26.09.2024 № КГ-24/157 ФИО10

ответчика ООО «Автогаз» по доверенности от 28.05.2024 № 2 ФИО11,

третьего лица ИП ФИО2 по доверенности от 28.05.2024 ФИО11,

третьего лица ФИО5 по доверенности от 12.12.2024 ФИО11,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз» (далее – ООО «Автогаз», Общество, ответчик) о признании недействительным договора о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения № 7420-Т-152828 от 08.08.2024, заключенного между ООО «Автогаз» и АО «Кемеровская генерация» (далее – договор на подключение).

Определением от 12.02.2025 суд привлек к участию в деле АО «Кемеровская генерация» в качестве соответчика. Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены собственники нежилых помещений, расположенных в здании производственной базы - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Полимердор», г. Рязань (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО7, ФИО8.

Судебное заседание назначено на 19.03.2025, в котором был объявлен перерыв до 02.04.2025.

Третьи лица ООО «Полимердор», ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

В обоснование исковых требований, поддержанных представителем в судебном заседании, истец со ссылкой на пункт 2 статьи 166, статьи 168, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на то, что договор на подключение заключен в отсутствие его согласия как одного из собственников помещений в нежилом здании (производственная база) с кадастровым номером 42:24:0201002:1182, по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО «Автогаз», третьи лица ссылаются на недоказанность нарушения спорным договором прав и законных интересов истца. Договор на присоединение не обязывает всех собственников помещений оборудовать тепловой ввод, создать тепловую сеть и заключить договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией, а только создает потенциальную возможность заключения такого договора. Истец ранее предоставлял согласие на заключение договора на подключение к тепловым сетям, до заключения спорного договора согласие отозвано не было. После строительства без согласования с другими собственниками газопровода и заключения истцом договора поставки газа для отопления собственных помещений, ИП ФИО1 предложил другим собственникам помещений решить вопрос о принятии оборудованной им газовой котельной в состав общего имущества и компенсировать понесенные им затраты, с чем они не согласны, рассматривают такое поведение истца как злоупотребление правом, попытку навязать избранный им способ отопления иным собственникам помещений.

АО «Кемеровская генерация» сослалось на соответствие заявки ООО «Автогаз» на заключение договора о подключении требованиям законодательства; предоставление правоустанавливающих документов и согласия собственников земельного участка, находящегося в их долевой собственности, на заключение договора; наличия на стороне ЕТО обязательств по обеспечению подключения на границе этого земельного участка; при этом обязанность по созданию тепловой сети в границах земельного участка возлагается на заявителя. Полагает, что права истца не нарушаются, он вправе не осуществлять строительство тепловой сети в границах земельного участка и не заключать договор теплоснабжения с ЕТО.

Судом установлено, что Муниципальное образование город Кемерово отнесено к ценовой зоне теплоснабжения, АО «Кемеровская генерация» наделено статусом Единой теплоснабжающей организации (ЕТО).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, ООО «Автогаз», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Полимердор», ФИО7, ФИО8, являются собственниками нежилых помещений (складов) в здании производственной базы, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН, лицами, участвующими в деле не оспаривается. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201002:2438, находящимся в долевой собственности владельцев нежилых помещений.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам на здание и отдельные помещения в нем, градостроительному плану, схемам расположения помещений, тепловых сетей и газопровода, схеме расположения инженерных сетей (с указанием собственников помещений), здание производственной базы ранее было присоединено к централизованной тепловой сети со стороны помещений, принадлежащих ФИО5, однако, впоследствии было отключено. В настоящее время в отношении нежилых помещений ФИО7, ФИО8, которые обладают признаками самостоятельного объекта капитального строительства, имеется отдельный договор о подключении к системе теплоснабжения.

ООО «Автогаз», получив письменное согласие остальных собственников помещений в здании на подключение к централизованной тепловой сети, в том числе согласие ИП ФИО1 № 137 от 18.09.2023, от 19.10.2023, обратилось 11.07.2024 в АО «Кемеровская генерация» с заявкой на подключение.

08.08.2024 между АО «Кемеровская генерация» (ЕТО) и ООО «Автогаз» (Заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения № 7420-Т-152828, в соответствии с которым ТСО обязалась осуществить подключение нежилого здания (производственной базы), расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201002:2438, созданного, но не подключенного в системе теплоснабжения, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке и на условиях договора. Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, тепловая нагрузка на отопление и вентиляцию объекта составляет 2,0697 Гкал/ч (что, согласно расчету нагрузок, включает в себя нагрузку с учетом помещений истца).

Ссылаясь на то, что его согласие на подключение к тепловой сети от 05.06.2024 сфальсифицировано, ИП ФИО12 обратился в АО «Кемеровская генерация», в ООО «Автогаз» с заявлениями № 108 от 03.09.2024 (о запрете подключения объекта к тепловым сетям), № 118 от 18.09.2024 (о расторжении договора на подключение объекта к тепловым сетям), № 123 от 08.10.2024 (о незаконном подключении объекта к тепловым сетям), №125 от 11.10.2024, которые были ответчиками проигнорированы.

Полагая, что спорный договор заключен с нарушением действующего гражданского законодательства, на его заключение не было дано согласие истца, ИП ФИО13 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что ответчиками нарушены положения статей 246, 247 ГК РФ, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать, что сделка совершена с нарушением действующего законодательства, нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Наличие таких обстоятельств истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Так, заключение договора о технологическом присоединении к тепловым сетям предшествует заключению договора теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона.

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 3 статьи 23.10 Закона № 190-ФЗ, лица, заинтересованные в подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, обращаются в единую теплоснабжающую организацию для заключения договора на подключение (технологическое присоединение). Выбор объекта теплоснабжения, к которому планируется непосредственное подключение (технологическое присоединение), осуществляется исходя из того, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок производится к объектам теплоснабжения, принадлежащим на праве собственности и (или) ином законном основании теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, в зоне эксплуатационной ответственности которых находятся планируемые к подключению теплопотребляющие установки, а также минимизации стоимости подключения (технологического присоединения) и стоимости тепловой энергии (мощности).

Единая теплоснабжающая организация по договору на подключение (технологическое присоединение) принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого подключения (технологического присоединения), в том числе мероприятий по урегулированию отношений с теплосетевыми организациями и (или) теплоснабжающими организациями, в случае, если подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок осуществляется непосредственно к принадлежащим этим организациям тепловым сетям и (или) источникам тепловой энергии. При этом мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения), осуществляются соответствующей теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией (часть 4 статьи 23.10 Закона № 190-ФЗ).

По соглашению сторон, а также в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, договор на подключение (технологическое присоединение) включает в себя обязательства сторон по заключению в последующем договора теплоснабжения с указанием существенных условий такого договора (часть 5 статьи 23.10 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 80 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, далее – Правила подключения № 2115), размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта являются существенными условиями договора на подключение.

Исходя из содержания указанных норм права, договор на подключение (технологическое присоединение) в силу своего публичного характера обязателен к заключению ЕТО при наличии заявки на технологическое присоединение; размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта являются существенными условиями такого договора.

Целью заключения договора на присоединение является возможность заключения в будущем договора теплоснабжения с учетом максимально необходимой тепловой нагрузки объекта капитального строительства.

Тот факт, что в расчете тепловой нагрузки по спорному договору учтены данные тепловой нагрузки помещения истца, является обязательным для расчета максимальной нагрузки всего здания, что необходимо прежде всего для ЕТО, обязанной впоследствии эту нагрузку обеспечить; само по себе данное условие договора не нарушает прав истца и не влечет с неизбежностью его обязанность заключить договор теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, на стороне потребителя по договору теплоснабжения могут выступать владельцы нежилых помещений, в которых находится тепловой ввод, и, если таких помещений в здании несколько, с каждым из них может быть заключен договор теплоснабжения.

Также судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил присоединения № 2115, точка подключения - место физического соединения тепловых сетей исполнителя и тепловых сетей заявителя на границе земельного участка подключаемого объекта.

Согласно пункту 7.1 Технических условий подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, являющихся приложением № 1 к спорному договору, точка подключения к тепловой сети располагается на границе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2438, что предполагает возможность подключения к ней как одного собственника помещения, в котором расположен тепловой ввод, так и нескольких.

Истец не представил суду обоснованных доводов, каким образом определение договором на присоединение точки подключения к тепловой сети на границе земельного участка нарушает его права и законные интересы. Какие-либо обязанности на ИП ФИО12 спорным договором не возлагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что между собственниками помещений в здании отсутствует соглашение о способе отопления здания как в качестве единого объекта капитального строительства, так и отдельных его помещений, общего собрания по этому вопросу не проводилось, имеется конфликт.

Между тем, в целях заключения договора о присоединении к тепловой сети, ООО «Автогаз» отобраны согласия собственников на заключение такого договора, в том числе у ИП ФИО1 Факт предоставления такого согласия № 137 от 18.09.2023, от 19.10.2023 истец подтвердил, свою подпись не оспаривал. Ссылаясь на то, что подпись в письме о согласии от 05.06.2024 (представлена в дело истцом в копии), сфальсифицирована, истец ссылается на акт экспертного исследования № 177/2024, подготовленный АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз». Однако, в соответствии с указанным актом, подпись от имени ФИО1 в копии согласия от 05.06.2024, вероятнее всего выполнена ФИО1, то есть истцом.

При таких обстоятельствах истец не доказал факт фальсификации его подписи в копии согласия от 05.06.2024, не опроверг факт предоставления им согласия № 137 от 18.09.2023, от 19.10.2023, их отзыва до заключения договора о присоединении.

В рамках дела № А27-13708/2024 рассматривается исковое заявление ИП ФИО1 о признании недействительным общего собрания собственников нежилого помещения от 08.05.2024 по вопросам принятия решения об утверждении ТСН по адресу: <...> (ТСН «Терешковой 41 В»).

Предметом спора по делу № А27-9753/2024 является требование ИП ФИО1 о признании самовольной постройкой одноэтажного строения, возведенного ООО «Автогаз» на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201002:2438, расположенного по адресу <...> и обязании произвести ее снос и встречное требование ООО «Автогаз» к ИП К.А.ЮБ. об определении порядка пользования земельным участком.

Судом также установлено, что ИП ФИО1 приобрел трубопровод тепловой сети (являющийся частью трубопровода, который ранее был предусмотрен для поставки коммунальных ресурсов в здание) у ООО «Сербика» по договору купли-продажи от 29.03.2019, однако, не для целей его использования по назначению: как следует из электронной переписки и ФИО4 05-06 июня 2024 года, истец сообщил собственнику о намерении осуществить демонтаж этого трубопровода.

Кроме того, без согласования с собственниками других нежилых помещений в здании, ИП ФИО1 осуществил строительство газопровода в целях отопления принадлежащих ему помещений, заключил договор поставки газа № 21-5-0582/1/23АГ от 01.11.2023.

В июне 2024 года истец также выступил с инициативой создания ТСН, принятия в состав общего имущества оборудования газовой котельной и компенсации ему произведенных на ее создание затрат, направив соответствующее предложение собственникам, что следует из указанной электронной переписки и представителем истца в судебном заседании не отрицалось.

В связи с имеющимся конфликтом, общее решение собственников помещений относительно того, будет ли отапливаться здание в целом, либо каждый из собственников будет решать этот вопрос самостоятельно, в том числе, каким способом (путем подключения к тепловым сетям или к сетям газоснабжения), в порядке статьи 247 ГК РФ не принято. Собственники помещений в здании не воспользовались правом обратиться в суд для урегулирования спора.

Истец не отрицал, что оборудование газовой котельной в принадлежащем ему помещении произведено им самостоятельно, без согласования с другими собственниками помещений. Доводы ответчика ООО «Автогаз» и третьих лиц относительно мощности котельной (предназначена только для отопления его помещений, а не здания в целом) истец не опроверг.

При таких обстоятельствах, в отсутствие решения собрания собственников о порядке отопления здания либо отдельных помещений в нем, наличии установленного законодательством права собственников, в которых имеется либо будет расположен тепловой ввод, на подключение к тепловой сети и заключения договора теплоснабжения с ЕТО, отсутствия по спорному договору у истца обязанности заключить договор теплоснабжения с ЕТО и нарушений его прав в связи с указанием в составе общей тепловой нагрузки - нагрузки по его помещениям, а также учитывая, что факт фальсификации его согласия от 05.06.2024 опровергается доказательствами по делу, имеется направленное ранее согласие на подключение к тепловым сетям, истец не доказал нарушения ответчиками положений статьи 247 ГК РФ, а также его прав и законных интересов.

Кроме того, суд соглашается с доводами ООО «Автогаз» и третьих лиц о том, что подача настоящего иска обусловлена желанием истца, в случае удовлетворения его требований, предложить иным собственникам помещений в здании избранный им способ отопления как единственно возможный, лишив их в условиях конфликта права воспользоваться иным предусмотренным законодательством способом организации отопления принадлежащих им помещений, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина