АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
28 декабря 2023 года Дело № А15-6148/2021
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023г.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023г.
Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галбацовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Теплоснабжающая организация Оазис» (ОГРН <***>) к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>) о признании действий незаконными, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоснабжающая организация Оазис» (далее-истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее-ответчик, общество) о признании действий незаконными связанные по неподключению истца к сетям газоснабжения, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подключить к сетям газаснабжения и запрете совершать действия связанные с отключением газа до рассмотрения спора по существу.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 29.11.2019 между ООО «Теплоснабжающая компания Оазис» (далее – истец, покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки газа №12-33/00-2931/20-22К (далее – договор)
Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа (пункт 2.1 договора).
Истец в своем иске приводит доводы о том, что котельная МКД расположенного по адресу <...> была отключена от сети газоснабжения в связи с необходимостью снятия датчика температурной компенсации для проверки. В последующем после установки датчика ответчик отказался возобновлять подачу газоснабжения в котельную мотивируя тем, что за истцом имеется задолженность за поставленный природный газ.
Также указывает, что организация не уведомлялась обществом о прекращении поставки газа.
Не согласившись с действиями ответчика истец, обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом (например с учётом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653, Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, пришел к выводу, что требования истца направлены на пресечение действий ответчика, создающих угрозу нарушения его прав, а именно действий по прекращению поставки газа в связи с неисполнением договорных обязательств, что соответствует предусмотренному абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав.
Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.
Правоотношения сторон по договору поставки газа №12-33/00-2931/20-22К от 29.11.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).
Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162).
В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец указывает, что отсутствие уведомления потребителя о полном ограничении газоснабжения является существенным нарушением для этого ограничения.
Риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих возражений несет ответчик.
Доказательств наличия уведомления и направления его истцу содержащее того или иного требование к потребителю и возможном полном ограничении режима потребления газа, ответчик не представил, доказательств получения истцом такого уведомления в деле, также не имеется.
Следовательно, довод истца о несоблюдении гарантирующим поставщиком специального порядка введения ограничения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 является правомерным.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств факта получения предпринимателем уведомления о введении ограничения режима потребления газоснабжения.
При указанных обстоятельствах, поведение ответчика является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), необоснованно ответчиком полностью была ограничена поставка газа.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Таким образом, в рассматриваемом случае, ответчик не доказал соразмерность введенного ограничения режима потребления газа.
Установив, что ответчик не доказал наличие у организации каких-либо нарушений, у него отсутствовали основания для прекращения подачи газоснабжения на объект, принадлежащий истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания незаконным действий ответчика и обязании подключить котельную к газовым сетям обоснованы и подлежат удовлетворению.
В части запрещения ответчику совершать действия по отключению газа в котельной до рассмотрения спора по существу следует отказать.
Как установлено судом и истцом не опровергнуто, в настоящее время поставка газоснабжения истцу возобновлена в полном объеме.
Требование об обязании ответчика восстановить газоснабжение котельной на объекте, в соответствии с условиями договора по своей природе являются требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
При этом, несмотря на тот факт, что газоснабжение было возобновлено на момент принятия судом решения по делу, судом учитывается, что возобновление подачи истцу газоснабжение являлось обеспечительной мерой в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Дагестан 28.10.2021, которая действует только до момента рассмотрения дела. Без указания в резолютивной части об обязании ответчика восстановить истцу подачу газоснабжения, права истца не были бы защищены.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по введению полного ограничения газоснабжения.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» восстановить подачу газоснабжения на объекте-котельная, расположенном по адресу <...>.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ООО «Теплоснабжающая организация Оазис» 6000 руб. государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением от 28.10.2021, отменить.
Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М. Ахмедова