АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-24097/2024
14 марта 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ФУТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 25 599,86 руб.,
установил:
Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ФУТОВ" о взыскании 25 599,86 рублей неустойки по договору от 28.06.2021 № РТС225А210045(Д).
Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 03.03.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что выразилось в выполнении работ с нарушением установленного договором срока, в связи, с чем ответчику начислены штрафные санкции.
Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что на нарушение сроков выполнения договора повлияло отсутствие строительной готовности на объекте, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.
Между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - Фонд, Заказчик, Истец) и ООО «Семь Футов» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 28.06.2021 № РТС225А210045(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора ООО «Семь Футов» приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе, системы электроснабжения многоквартирного дома № 6/1 мкр. 5-й в пгт. Лучегорске (далее - объект), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.
В Приложении № 3 к Договору установлен срок выполнения работ по ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома № 6/1 мкр. 5-й в пгт. Лучегорск - до 30 ноября 2021 года.
Согласно пунктам 4.1, 4.4 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в пункте 1.2 Договора и сдать Заказчику выполненные работы по актам в порядке, установленном Договором.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.
Приемочной комиссией 25.04.2022 была проведена приемка выполненных работ, по итогам которой составлен Акт приемки выполненных работ.
Поскольку работы были сданы с нарушением установленного срока Фондом 21.11.2024 в адрес Подрядчика была направлена уточненная претензия за нарушение срока выполнения работ (исходящий от 21.11.2024 № 06-исп/7274-пд), согласно которой была выставлена неустойка в размере 25 599,86 рублей с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 25.04.2022.
Истцом при расчете размера подлежащей оплате пени принята во внимание фактическая стоимость выполнения работ, которая составила 3 915 272,20 рублей.
Расчет подлежащих уплате пеней (объем неисполненных обязательств *количество дней просрочки*ключевая ставка Банка России* 1/130):
Период просрочки: с 01.12.2021 по 31.03.2022 - 121 день.
В то же время, учитывая период приостановки работ на объекте ввиду невозможности выполнения электромонтажных работ по замене магистральных линий и вводно-распределительного устройства, Заказчик сократил количество дней просрочки на 116 дней.
Таким образом, период просрочки выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома № 6/1 мкр. 5-й в пгт. Лучегорск составляет 5 дней.
Размер неустойки: 25 599 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек (3 915 272,20x5 днейх17%х 1/130).
Поскольку работы по договору выполнены несвоевременно, а требование о перечислении штрафных санкций ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 13.3. спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик имеет право предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В пункте 13.4 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер пени устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком условий договора по сроку выполнения работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика суд во внимание не принимает, так как истец учел период простоя в своем расчете.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки и то что, штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, учитывая, что в настоящем деле заявлен иск о взыскании с ответчика неустойки за нарушение не денежного обязательства, а за не выполнение надлежащим образом обязательств, суд считает разумной и соразмерной сумму штрафных санкций, подлежащую взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЬ ФУТОВ" в пользу Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" 15000,00 руб. санкций, 10000,00 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.