ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42085/2023

г. Москва Дело № А40-303818/22

30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Машремторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-303818/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Нафта ойл" к ООО "Машремторг" о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Нефтехимическая транспортная компания»,

установил:

ООО "Нафта ойл" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Машремторг" о взыскании 254 970 руб. денежных средств по договору № 1-НО/У оказания услуг от 01.11.2021, из них 250 070 руб. штраф, 4 900 руб. убытки.

Решением суда от 19.05.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу был заключен договор №1-НО/У от 01.11.2021 на оказание услуг по обеспечению интересов ООО «Машремторг» при организации международных железнодорожных перевозок грузов, а также перевозок экспортируемых грузов заказчика в порты, расположенные на территории Российской Федерации.

ООО «Нафта Ойл» выполнило в полном объеме свои обязательства, оказав соответствующие услуги в адрес ООО «Машремторг», что не оспаривается обеими сторонами.

Ответственность за неисполнение заказчиком обязательств по своевременному обороту вагонов предусмотрена пунктом 6.16. договора, в соответствии с которым за превышение сроков нахождения цистерн на станциях погрузки (станциях выгрузки на территории Российской Федерации), сроков нормативного оборота цистерн, определяемых в соответствии с п.4.3.10.1, п.4.3.10.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 2180 руб. за цистерну в каждые сутки превышения соответствующего срока.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному обороту вагонов, как под погрузкой на сумму 146 060 руб., так и по обороту вагонов за пределами Российской Федерации на сумму 104 640 руб., что послужило основанием для предъявления претензий к ООО «Нафта Ойл» со стороны ООО «НХТК» об оплате штрафов за несвоевременный возврат вагонов, которые впоследствии полностью оплачены ООО «Нафта Ойл».

В свою очередь ООО «Нафта Ойл» предъявило претензии в адрес ответчика. Отказ ответчика в удовлетворении претензий ООО «Нафта Ойл» послужил основанием для обращения с исковым заявлением.

Суд первой инстанции указал, что по причине несвоевременного оборота ООО «Машремторг» цистерн на станциях погрузки/ выгрузки, собственником вагонов ООО «НХТК» в адрес ООО «Нафта Ойл» выставлены претензии на общую сумму 255 600 руб.

Размер возникших у истца убытков подтвержден платежными поручениями, которыми ООО «Нафта Ойл» оплатило претензии ООО «НХТК» и поскольку сумма штрафа к ООО «Машремторг» за простой цистерн в размере 250 700 руб. не покрывает убытков ООО «Нафта Ойл», возникших в связи с выставлением претензий со стороны ООО «НХТК» на сумму 255 600 руб., ООО «Нафта Ойл» вынуждено предъявить убытки в размере 4 900 руб.

Таким образом, требования ООО «Нафта Ойл» как о взыскании штрафа в размере 250 700 руб., так и о взыскании убытков в размере 4 900 руб. обоснованы и подтверждены соответствующими доказательствами.

Претензия истца № 141 от 30.03.2022 на 108 000 руб., а именно, 104 640 руб. неустойки и 3 360 руб. убытков, не покрытых неустойкой, обусловлена сверхнормативным временем оборота цистерн за пределами РФ. Данная претензия ответчиком признана, сумма 108 000 руб. перечислена истцу платежным поручением № 10 от 13.01.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непричастности к простоям вагонов под погрузкой на станции Кульшарипово противоречат фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют положениям п. 4.3.10.1 договора, подписанного со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-303818/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина