ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-11822/2024

29 января 2025 года 15АП-15359/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.08.2024 по делу № А32-11822/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сталь

Тендер», общества с ограниченной ответственностью «ВСПК», общества с ограниченной ответственностью «Уникаб»

о признании незаконным и отмене решения и предписания,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО1 по доверенности от 25.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениемк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю(далее – заинтересованное лицо, УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене решения от 07.12.2024 по делу № 023/07/3-6155/202 и предписания от 12.12.2023 по делу № 023/07/3-6155/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда первой инстанции о том, что требование о предоставлении свидетельства-подтверждения производителей заводов изготовителей о соответствии требуемых характеристик и соответствие сроков поставки в адрес участника металлопродукции, подлежащей впоследствии поставке при исполнении договора, - противоречит нормам материального права и не соответствует обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, Арбитражным судом Краснодарского края и комиссией УФАС по Краснодарскому краю не были приняты во внимание доводы о том, что спорные требования были установлены в Документации о закупке на основании Закона о закупках, а также Единого Стандарта закупок ПАО «Россети», положения которого на момент проведения закупки были действующими и никем не оспорены.

Также вывод суда первой инстанции о том, что отклонение заявки по основанию наличия разночтений в документах заявки участника неправомерно, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в техническом предложении ООО «Сталь Тендер» количество предлагаемой к поставке продукции не соответствовала количеству, указанному в свидетельстве-подтверждении производителя, что привелок двусмысленному толкованию, причем этот факт был установлен комиссией и в заседании УФАС не отрицал сам заявитель.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

В судебном заседании представитель УФАС по Краснодарскому краю поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,в УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Сталь Тендер» (вх. 43675-ЭП/23 от 30.11.2023) на действия (бездействие) заказчика - публичное акционерное общество «Россети Кубань» при организации и проведении запроса предложенийв электронной форме на право заключения договора на поставку металлопродукции для нужд ПАО «Россети Кубань» (извещение №32312888095 от 24.10.2023, лот № 1, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Жалоба мотивирована неправомерным отклонением заказчиком заявки.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено следующее.

24.10.2023 на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» и на сайте ЕИС https://zakupki.gov.ru опубликовано извещение №32312888095 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку металлопродукции для нужд ПАО «Россети Кубань».

Начало подачи заявок на участие запроса предложений в электронной форме с 24.10.2023.

Окончание подачи заявок: 20.11.2023 11 часов 00 минут по мск; Дата рассмотрения заявок: 28.11.2023; Дата подведения итогов: 05.12.2023; Сведения о начальной (максимальной) цене договора (предмета закупки): 630 497.21 рублей с НДС. Предмет закупки: право заключения договора на поставку металлопродукции для нужд ПАО «Россети Кубань».

Согласно протоколу подведения итогов от 28.11.2023 комиссия заказчика рассмотрела заявки 3 участников, 2 из которых отклонены по причине несоответствия требованиям документации.

Заявкой участника № 1 являлась заявка ООО «Сталь Тендер». При рассмотрении жалобы комиссией УФАС по Краснодарскому краю установлено, что заявителем предоставлены все документы в соответствии с извещением.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 07.12.2024 по делу № 023/07/3-6155/202 жалобу ООО «Сталь Тендер» (вх. 43675-ЭП/23 от 30.11.2023) на действия (бездействие) заказчика – ПАО «Россети Кубань» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку металлопродукции для нужд ПАО «Россети Кубань» (извещение №32312888095от 24.10.2023, лот №1, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), признана обоснованной.

Заказчику выдано предписание от 12.12.2023 по делу № 023/07/3-6155/2023, которым в срок до 12.01.2024, ПАО «Россети Кубань» совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Несогласие с вынесенным решением и выданным предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 1, частью 2 статьи 2, статьей 3 Закона о закупках, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что отклонение заявки заявителя по основаниям, приведенным в протоколе подведения итогов, не соответствует принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также принципу отсутствия ограничения допуска к участию в закупке.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Принимая участие в конкурентной процедуре закупки, хозяйствующий субъект в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации должен конклюдентно соглашаться с ее условиями.

Частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке(за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 указанного закона.

Как следует из материалов дела, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положениео закупке), утвержденный протоколом заседания Совета директоров ПАО «Россети»от 30.12.2022 № 604 и размещенный на сайте в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о закупках, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, что бы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 N 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него. Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Из обстоятельств спора следует, что заявка заявителя под № 1 отклонена по двум основаниям:

1. Отсутствуют свидетельства-подтверждения производителей от АО Управляющая Компания «Металлинвест», ООО «Сервисный металлоцентр Стами», ООО «АЭМЗ», ПАО «Северсталь», ПАО «ММК», ООО «Металлопрокатный завод», АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Королевский трубный завод», АО «Северский трубный завод», ООО «СТАЛЕКС», АО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», Филиал ООО «УМК-Сталь» - «МЗ «Электросталь Тюмени», АО «МЗ Балаково».

2. Указанное участником в техническом предложении количество предлагаемой к поставке продукции не соответствует количеству, указанному в свидетельстве подтверждении производителя, что ведёт к двусмысленным толкованиям и не соответствует 3.1.4. документации о закупке, не соответствует буллиту 4 пункта 2 инструкции по заполнению формы 7 (свидетельство-подтверждение производителя) документации о закупке).

Антимонопольным органом и судом первой инстанции не принято во внимание, что положения Закона о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пункте 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Так, в части IV «Технические требования к закупаемой продукции» - Приложении № 1 к документации о закупке «Спецификация и требования к закупаемой продукции для проведения регламентированной процедуры по выбору победителя на право заключения с ПАО «Россети Кубань» договора на поставку металлопродукции для нужд ПАО «Россети Кубань»» содержится номенклатура запрашиваемой продукции - 44 позиции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование о предоставлении свидетельства подтверждения производителей заводов-изготовителей о соответствии требуемых характеристик закреплено в подпункте «а» пункта 7 Приложении № 1к документации о закупке.

Указанное соответствует нормативному документу - Единому стандарту закупок ПАО «Россети». Единый стандарт закупок ПАО «Россети» в данной части не оспорен, недействительным не признан.

Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения (определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502).

Пунктом 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с положениями Закона о закупках, заказчик самостоятельно устанавливает требования к составу заявки претендента и документам, представляемым в составе заявки, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом особенностей закупки, потребностей заказчика, необходимых требований к исполнителю и закупаемым услугам в пределах требований норм антимонопольного законодательства, законодательства о закупках и положения о закупке. Данное обстоятельство также подтверждается пунктом 8 разъяснений ФАС России от 24.12.2012 N ИА/44025/12.

Разделом 7.4 Единого стандарта определены общие требования к извещению о закупке и документации о закупке.

Согласно пункту 7.4.4 Единого стандарта, документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы Закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку.

В силу пункта 8.1.6.1. Единого стандарта рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В документации должны быть установлены требования к участникам закупок, к документам, предоставляемым в составе заявок, должен быть указан порядок критериев оценки заявок и точная относительная значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия, установлены требования к форме и порядку оформления заявок участников (пункт 8.1.6.2. Единого стандарта).

В соответствии с п. 8.1.6.5 Стандарта требования к участникам закупки, а также критерии и порядок оценки заявок устанавливаются в документации о закупке в соответствии с Приложением 2 к Единому стандарту "Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок" и могут касаться:

а) соответствия участников закупки, а также, в случаях, установленных пунктом 7.4.4 к) настоящего Стандарта заявленных соисполнителей (субподрядчиков, сопоставщиков), требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку продукции (выполнение работ/оказание услуг), являющейся предметом договора;

б) отсутствия сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом о закупках и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом 44-ФЗ;

в) надежности и квалификации участника закупки, а также, в случаях, установленных пунктом 7.4.4 к) настоящего Стандарта заявленных соисполнителей (субподрядчиков, сопоставщиков);

г) ценового предложения участников закупки;

д) иных требований и критериев, установленных в соответствии с приложением 2 к Единому стандарту.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения 2 "Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок" перечень отборочных (минимальных обязательных к выполнению всеми участниками закупки) требований, критерии оценки (ценовые и неценовые) и порядок оценки заявок Участников утверждаются закупочной комиссией в составе документации о закупке при проведении каждой закупки на основании "Типовых требований к участникам закупки, критериев и порядка оценки заявок участников закупок" (далее - Типовые требования), приложения 1 и приложения 1.1 к Типовым требованиям, при этом применение/не применение конкретных требований осуществляется в зависимости от способа закупки и предмета договора, заключаемого по результатам закупки. Приложение 1 к Типовым требованиям определен перечень применимых критериев рассмотрения и оценки заявок участников.

Одним из допустимых к применению отборочных критериев является наличие полномочий от производителей продукции.

Закупка вышеуказанной продукции обусловлена необходимостью и потребностью заказчика.

В абзаце 1 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, изложена правовая позиция, согласно которой уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам и прочее, а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика и прочее.

В рассматриваемом случае требование о предоставлении свидетельства подтверждения производителей заводов-изготовителей о соответствии требуемых характеристик преследует определенные цели.

Из материалов дела видно, что оборудование приобретается для осуществления технологических присоединений потребителей, а просрочка поставки либо поставленный товар ненадлежащего качества может привести к ряду неблагоприятных последствий, как для сетевой организации, так и в целом для потребителей, среди которых имеются потребители первой очереди - потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что предъявленныеПАО «Россети Кубань» требования, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Сама по себе невозможность участия в закупке в данном случае отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Закон о закупках также не содержит ограничений относительно устанавливаемых заказчиком критериев оценки заявки и величины их значимости.

Таким образом, указанное требование позволяет исключить поставку контрафактного товара и обеспечивает квалифицированное гарантийное и послегарантийное обслуживание. Применение контрафактного товара заказчиком может являться причиной сбоев и техногенных аварий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2022 по делу № А63-14892/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 20.10.2022 № 308-ЭС22-18756 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, в техническом предложении ООО «Сталь Тендер» количество предлагаемой к поставке продукции не соответствовало количеству, указанному в свидетельстве-подтверждении производителя, что привело к двусмысленному толкованию.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Документации о закупке «Договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о закупке и заявкой победителя такой закупки», т.е. сведения, указанные в заявке участника о количестве товара, сроках поставки и т.д. переносятся в заключаемый по итогам закупки договор. В связи с тем, что документацией о закупке не предусмотрен приоритет одного документа заявки над другим, все документы заявки должны содержать одинаковую информацию, разночтения не допустимы.

Более того, все требования, содержащиеся в данных инструкциях, необходимо учитывать при подготовке заявки в электронной форме с использованием функционала ЭТП». Согласно буллиту 4 пункта 2 инструкции по заполнению формы 7 «В документе должны быть указаны количество единиц продукции и сроки ее поставки в соответствиис приложением 1 к Документации о закупке». Однако ООО «Сталь Тендер» требования данного положения документации не исполнило.

Пунктом 8.1.6.11. Положения о закупке предусмотрено, что Центральная конкурсная комиссия отклоняет заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке или такая заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5.2.4 Документации Центральная конкурсная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

В рассматриваемом случае участник закупки ООО «Сталь Тендер» не выполнил установленные требования, в связи с чем по решению Центральной конкурсной комиссии ПАО «Россети Кубань» его предложение было обоснованно отклонено как несоответствующее требованиям Документации, т.к. отклонение заявки участника по причинам непредоставления документа, предусмотренного в перечне и документа, оформленного не должным образом предусмотрено как Документацией о закупке,так и Положением о закупке.

Также судом апелляционной инстанции принимается довод заявителя апелляционной жалобы, что с учетом отсутствия ряда подтверждений указанное участником в техническом предложении количество предлагаемой к поставке продукции не соответствует количеству, указанному в свидетельстве подтверждении производителя, что ведёт к неоднозначному толкованию и не соответствует 3.1.4. документации о закупке, не соответствует буллиту 4 пункта 2 инструкции по заполнению формы 7.

Таким образом, с учетом положений закупочной документации, не оспоренной участниками закупки и при отсутствии доказательств ее несоответствия закону, в данном случае, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.12.2024 по делу № 023/07/3-6155/2023и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.12.2024 по делу № 023/07/3-6155/2023 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а также охраняемые законом публичные интересыПАО «Россети Кубань».

В связи с указанным решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределены в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу№ А32-11822/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.12.2024 по делу № 023/07/3-6155/2023.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.12.2024 по делу № 023/07/3-6155/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 4 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Соловьева

М.Е. Штыренко