ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75902/2024
г. Москва Дело № А40-286414/23
03 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2024 года по делу № А40- 286414/23, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "Нефтехимическая транспортная компания" об индексации присужденных денежных сумм дело по исковому заявлению ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН <***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>) о взыскании 14 798 602 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 14 798 602 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением от 12 марта 2024 года по делу № А40-286414/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО "НХТК" 8 641 236 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки грузов и 94 393 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказал.
15.10.2024 ООО "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года по настоящему делу за период с 27.02.2024 по 21.08.2024 в размере 603 147 руб. 77 коп.
Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Определением от 25 октября 2024 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворил.
Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что расчет индексации присужденным денежных сумм истцом произведен неверно, а также применены индексы потребительских цен на услуги (не те индексы). ООО «НХТК» в своем расчете указывает период с 27.02.2024 по 21.08.2024 (с момента объявления резолютивной части решения суда по день исполнения), при верном расчете за период с 27.02.2024 по 21.08.2024 сумма индексации составляет 311 878 руб. 14 коп. Также указал, что следующий месяц после вынесения решения по данному делу является март 2024 года, оплата произведена в августе 2024 года. Таким образом, с учетом полных месяцев сумма индексации составляет 297 973 руб. 64 коп. Полагает, что довод истца о том, что расчет индексации должен содержать неполные месяцы -неправомерен, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью.
Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 14 января 2025 года срок, от истца в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.
В обоснование заявления истец указал, что поскольку решение суда от 27.02.2024 исполнено должником только 21.08.2024, что подтверждается инкассовым поручением № 2025 в общей сумме 8 735 630 руб. 94 коп. (т. 4 л.д. 7) руб., то сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, абз. 2 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.
Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ внесены изменения в статью 183 АПК РФ, направленные на реализацию постановления № 40-П, а именно, частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статьи 183 АПК РФ, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет заявителя, признал его верным и обоснованным, в связи с чем заявление об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 27.02.2024 по 21.08.2024 в размере 603 147 руб. 77 коп. удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.
Таким образом, из расчета суммы индексации не подлежат исключению первый и последний месяцы.
Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.
При этом для определения периода начисления индексации не имеет значения момент вступления решения в законную силу (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 24.11.2015 № 5-КГ15-123).
В соответствии с п. 15 Обзора от 18.12.2024 денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Согласно подходу к вопросу о правовой природе индексации, выработанному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, нормы ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).
Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом вплоть до месяца фактического его исполнения.
Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по Российской Федерации.
Данные об индексе потребительских цен являются общедоступной, публичной информацией, размещаются на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу в сети Интернет https://rosstat.gov.ru/.
Обращаясь с заявлением об индексации, истец произвел соответствующий расчет (том 4 л.д. 4-5), для расчета суммы индексации истцом представлены данные о присужденной денежной сумме, периоде индексации для определения индекса потребительских цен, цифре индекса по региону или по Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800), определив период индексации с даты оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции - до даты исполнения должником судебного акта.
Методология расчета, учитывающая количество дней неисполнения судебного акта в неполном месяце и с даты вынесения резолютивной части решения, ответчиком объективно не опровергнута.
В соответствии с п. п. 14 и 15 Методологии № 915 базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет индекса потребительских цен внутри месячного периода не предусмотрен.
Исходя из Методологии № 915 сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов, при этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 9), определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).
Отказ в индексации за неполные периоды не допустим.
Также вопреки утверждению заявителя, расчет истца, признанный судом обоснованным, не противоречит официальным данным Федеральный службы государственной статистики, опубликованной на сайте в сети интернет (https://rosstat.gov.ru/statistics/price).
Каких-либо нормативных актов, исключающих применение индекса потребительских цен на услуги, равно как и предписывающих применять именно индекс потребительских цен на товары и услуги не имеется.
Иск был заявлен о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов. По своей правовой природе договор перевозки ближе к договору оказания услуг, чем к договору купли-продажи, а потому применение индекса потребительских цен на услуги выглядит более обоснованным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что методика расчета, приведенная судом первой инстанции, соответствует правовой природе института индексации.
Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2025 года по делу № А40-286414/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.