1287/2023-206679(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13856/2023 20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680042, <...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 680012, <...>. Кв. 193)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская региональная буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682460, <...>)

о взыскании 3 957 676 руб. 58 коп. При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская региональная буровая компания» (далее – ответчик, ООО «АРБК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 866 366 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2023 в размере 91 309 руб. 81 коп., с 25.08.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 42 788 руб. до рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ (далее – АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Альтаир» Лапицкого Дениса Андреевича.

17.10.2023 от ответчика поступило заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, мотивированный отзыв ответчиком на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, признанных извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2022 (резолютивная часть) по делу № А73-18518/2022 ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно иску, при исполнении своих обязанностей предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий на основании представленных в электронном виде от налогового органа книг продаж ООО «Альтаир» и книг покупок ООО «АРБК» установил, что в адрес ООО «АРБК» произведена реализация на сумму 4 439 200 руб. 18 коп., за 4 квартал 2019 в размере 350 000 руб., за 2 квартал 2020 в размере 2 240 000 руб. 18 коп., за 4 квартал 2020 в размере 1 849 200 руб.

Одновременно в представленных книгах покупок ООО «АРБК» данные операции, как указал истец, нашли отражение на сумму 3 866 366 руб. 77 коп.

Полагая, что на стороне ООО «АРБК» образовалась задолженность, истец обратился к ответчику с уведомлением-претензией (исх. от 18.04.2023) о предоставлении первичной документации подтверждающей наличие (отсутствие) задолженности или добровольно погасить ее.

В ответ на уведомление-претензию ООО «АРБК» подтвердил взаимоотношения с ООО «Альтаир», указал на отсутствие задолженности перед последним.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату сумм неосновательного обогащения в заявленном размере послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 309,81 руб. и обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец, требующий взыскания с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать, что последний приобрел за счет истца спорные товары, работы, услуги в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых

неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 привел правовую позицию о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Определением суда от 31.08.2023 года, истцу предложено представить документы (договор, УПД, счета и т.п.), подтверждающие прием-передачу товаров (работ, услуг) ответчику, указать наименование товара (работ, услуг).

В письменных дополнениях истец указывает на отсутствие первичной документации, поскольку бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче финансово-хозяйственной документации.

В подтверждение задолженности ответчика, истец ссылается на сведения книг продаж ООО «Альтаир» и книг покупок ООО «АРБК» за 4 квартал 2019, 2 и 4 кварталы 2020.

Ответчиком в опровержение доводов иска мотивированный отзыв не представлен. Вместе с тем, как следует из ответа ООО «АРБК» от 05.05.2023 на уведомление-претензию ответчик указывает на отсутствие задолженности перед ООО «Альтаир».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона о бухучете).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и

денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Книга продаж в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» относится к учетным регистрам плательщика налога на добавленную стоимость, предназначенным для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг. Указанный документ ведется самим плательщиком налога на добавленную стоимость и может им корректироваться. Аналогично и в отношении книги покупок ООО «АРБК».

Судом учитывается, что книга продаж, так же как и книга покупок, не является первичным документом, в связи с чем, при отсутствии в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком товара (работ, услуг) или о намерении приобрести товар (работы) (заявки на поставку товара, электронная переписка и т.п.), не может являться достаточным доказательством факта поставки (выполнения работ).

Указанный правовой подход сформирован в судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 по делу № А40-233423/2017; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1351/2022 от 13.04.2022; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5192/2022 от 03.11.2022).

Ни счет-фактура, ни книга продаж гражданских прав и обязанностей для ответчика не создают (статья 8 ГК РФ) поскольку такие документы сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ не являются, а учитывая отсутствие доказательств передачи товара (работ, услуг), не могут подтверждать возникновение денежных обязательств у ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности в размере 3 866 366 руб. 77 коп. в связи с приобретением у истца товаров (работ, услуг), как и приобретения ответчиком у истца имущества и (или) прав на указанную сумму по иным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 866 366 руб. 77 коп. является недоказанным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма исковых требований составила 3 957 676 руб. 58 коп. (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами). Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный на основании статьи 333.21 НК РФ, составляет 42 788 руб.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 42 788 руб. до рассмотрения спора по существу

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 788 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 788 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов