ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41179/2025
г. Москва Дело № А40-119621/25
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-119621/25
по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (630005, <...>)
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий СПИ СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО «Сбербанк» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2025.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-119621/25 ПАО «Сбербанк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 309.948,80 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного органа.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 05.09.2024, выданного Барабинским районным судом Новосибирской области по делу № 1-54/2024, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (вкладах) ФИО3, на которые в соответствии с ГПК РФ может быть обращено взыскание, на сумму 310.000 руб., возбуждено исполнительное производство № 329478/24/54025-ИП от 09.09.2024.
В рамках приведенного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.09.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Между тем Барабинским районным судом Новосибирской области в рамках того же уголовного дела № 1-54/2024 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 уголовного штрафа в размере 620.000 руб., на основании чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 414741/24/98054-ИП от 11.12.2024.
В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.01.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. № 98054/25/264054), направленное в адрес ПАО «Сбербанк» и полученное последним посредством электронного документооборота.
Уведомлением об исполнении от 17.01.2025 Банком сообщено, что вышеуказанное постановление исполнено частично.
Далее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.03.2025 о предоставление сведений о движении денежных средств, в ответ на который Банком письмом от 25.03.2025 сообщено, что согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) на счете должника № 40817810344055689686 имеются денежные средства в размере 1.510,16 руб.
Поскольку оставшиеся на расчетном счете должника денежные средства не перечислены на депозитный счет ОСП, в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2025 с последующим обращением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относятся, в том числе, поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Таким образом, в целях содействия исполнения прямой обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного документа в соответствии с Законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом на совершение исполнительных действий, в частности, давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, (ч. 2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ).
Исходя из положений ст.ст. 6, 113 Закона № 229-ФЗ, ч.ч. 1, 4 ст. 14 Закона № 118-ФЗ, невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, которые обязательны к выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует судебного пристава-исполнителя.
Частью 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции акцентирует внимание, что в рамках уголовного дела № 1-54/2024 судом общей юрисдикции выдан исполнительный документ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (вкладах) ФИО3, на которые по результатам рассмотрения данного дела может быть обращено взыскание, то есть в целях обеспечения исполнения судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Как указано ранее, в рамках уголовного дела № 1-54/2024 после наложенного ареста на денежные средства в последующем выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 уголовного штрафа в размере 620.000 руб.
Следовательно, постановление о наложении ареста на денежные средства вынесено с целью дальнейшего списания денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.
Вопреки ошибочному мнению Банка сами по себе обеспечительные меры не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты, поскольку обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения (определение Верховного Суда РФ от 26.12.2014 № ВАС-16311/11 по делу № А40-7557/11-152-86, определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 № 309-ЭС22-8622 по делу № А50-24004/2020).
В этой связи принятые обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства на сумму 310.000 руб., находящиеся на банковских счетах (вкладах) ФИО3, сохраняют свое действие до фактического исполнения исполнительного документа о взыскании уголовного штрафа, выданного Барабинским районным судом Новосибирской области в рамках того же уголовного дела № 1-54/2024.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции, привлекая ПАО «Сбербанк» к административной ответственности с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в установленном размере, пришел к верному выводу, что в действиях банка доказан состав вмененного ему административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 23.74, 28.2, 28.3 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности на дату рассмотрения дела по существу не истек.
Нарушений процедуры привлечения Банка к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-119621/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.Л. Захаров
Судьи: Т.Б. Краснова
В.А. Яцева