Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3469/2023
17 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства»
на определение от 23.05.2023
по делу №А04-1128/2023
Арбитражного суда Амурской области
по иску муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт Костромапроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 962 085,75 руб.,
и по встречному иску о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.07.2019 № 2019.0261 в размере 10 104 463,22 руб.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт Костромапроект» (Общество) с исковым заявлением о взыскании 1 962 085,75 руб., из них: 10 207,59 руб. - неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту от 15.07.2019 № 2019.0261 за период с 05.12.2019 по 24.12.2019, 615 562,90 руб. - за период с 11.06.2020 по 16.06.2021, 1 336 315,26 руб. - за период с 17.06.2021 по 27.11.2022 и взыскании 505 223,16 руб. - штрафа в связи с расторжение контракта от 15.07.2019 № 2019.0261.
Впоследствии Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Учреждения задолженности по муниципальному контракту от 15.07.2019 №2019.0261 в размере 10 104 463,22 руб.
Определением суда от 05.04.2023 встречный иск принят к производству и назначен к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать 1 537 365,26 руб. - неустойку за нарушение срока выполнения работ по контракту от 15.07.2019 № 2019 за период с 05.12.2019 по 24.12.2019, 413 140,60 руб. - за период с 11.10.2020 по 16.06.2021, 1 114 017,07 руб. - за период с 13.09.2021 по 27.11.2022 и взыскании 505 223,16 руб. - штраф в связи с расторжением контракта от 15.07.2019 № 2019.0261.
В рамках настоящего дела Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А04-1558/2023.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2023 производство по делу №А04-1128/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Амурской области №А04-1558/2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, определение суда просило отменить, производство по делу возобновить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу; полагает, что отказ в признании незаконным решения Амурского УФАС от 09.12.2022 по делу №028/06104-736/2022 не освобождает Общество от ответственности за нарушение сроков исполнения муниципального контракта.
Общество в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражало, определение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили. Общество заявило суду апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.
Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.
Предметом настоящего спора является взыскание с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту от 15.07.2019 №2019.0261, встречные требования заявлены о взыскании долга за выполненные работы.
В то же время в рамках дела №А04-1558/2023 рассматривается заявление Учреждения о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 09.12.2022 по делу №028/06/104-736/2022 незаконным. Данным решением антимонопольный орган решил сведения (информацию) об ОАО «Проектно-изыскательский институт «Костромапроект», в том числе, в отношении генерального директора общества – ФИО1, в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения муниципального контракта от 15.07.2019 №2019.0261 в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2023 по делу №А04-1558/2023 в удовлетворении заявления Учреждения отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству.
Таким образом, на дату принятия судом определения о приостановлении производства по настоящему делу дело №А04-1558/2023 по существу не было рассмотрено.
В этой связи приостановление производства по настоящему делу является правомерным, поскольку результат рассмотрения спора по делу №А04-1558/2023 может повлиять на объем прав и обязанностей сторон по настоящему делу.
При этом судом учтено, что установленные в рамках дела №А04-1558/2023 обстоятельства, а именно: отсутствие вины и недобросовестного поведения подрядчика при исполнении условий контракта, отсутствие факта нарушения исполнителем сроков оказания услуг, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что настоящее дело не может быть разрешено до разрешения дело №А04-1558/2023 являются правомерными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу №А04-1558/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то есть дело по существу рассмотрено, что является основанием для возобновления производства по настоящему делу.
По указанным основаниям определение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2023 по делу №А04-1128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.О. Волкова