АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-11435/2023
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501-39)
о взыскании 25 489 руб. 11 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Северо-западные коммунальные системы» ФИО1 (163065, г. Архангельск, а/я 2),
при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» (далее - ответчик) о взыскании 25 489 руб. 11 коп., в том числе: 24 945 руб. 45 коп. долга за поставленную в июле 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003181, 543 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 19.10.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 194 руб. 40 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003181 (далее – Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении № 1 к Договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки электрической энергии.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора расчетным периодом за поставленные ресурсы является календарный месяц.
Пунктом 6.2 договора установлено, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в июле 2023 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 31-00061284 от 31.07.2023 на сумму 24 945 руб. 45 коп.
В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2023 № 02-07/16-06/0000007522 с требованием оплатить указанную задолженность.
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец начислил на сумму долга неустойку и обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2023 по делу № А05-10354/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
Как следует из абзаца второго пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.
В данном случае исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности в спорных суммах подано истцом, через сервис "Мой Арбитр", 29.09.2023 и принято канцелярией Арбитражного суда Архангельской области 02.10.2023.
При этом согласно сведениям, размещенным в официальном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по делу № А05-10354/2023, процедура наблюдения в отношении ответчика введена 20.10.2023.
Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истец не заявлял, выразив тем самым волю на продолжение рассмотрения данного дела в общем порядке.
С учетом изложенного, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу, принимая во внимание дату подачи искового заявления, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований по существу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии. Доказательств оплаты долга в установленный договорами срок ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 24 945 руб. 45 коп. долга за поставленную в июле 2023 года электрическую энергию подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 543 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 19.10.2023, начисленной на сумму долга 24 945 руб. 45 коп.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
С учетом последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, предусмотренных статьей 63 Закона о банкротстве, неустойка правомерно начислена истцом до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения; при этом, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 28 Постановления № 35, основания для отказа во взыскании неустойки отсутствуют.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 543 руб. 66 коп., начисленной на сумму долга 24 945 руб. 45 коп. за период с 16.08.2023 по 19.10.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит суд взыскать с ответчика 194 руб. 40 коп. почтовых расходов.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Сумма почтовых расходов в размере 194 руб. 40 коп. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, претензии. Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений.
Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истец в исковом заявлении просит направить в его адрес исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, как отмечено ранее, исполнительный лист с учетом пункта 28 Постановления № 35 по такому делу не выдается.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 25 489 руб. 11 коп., в том числе: 24 945 руб. 45 коп. долга, 543 руб. 66 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 194 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.С. Тарасова