ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
14 апреля 2025 года Дело № А55-30929/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2025 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2025 года по делу № А55-30929/2024 (судья Медведев А.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Администрации муниципального района Волжский Самарской области
о признании недействительным постановления, об обязании,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства и охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов, Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от 05.08.2024 № 4743; обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м в кадастровом квартале 63:17:0507002, адресный ориентир: Самарская обл., Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, сроком на 5 (пять) лет в следующих координатах:
№
Координата X
Координата Y
1
376 093,14
1 370 073,16
2
376 092,37
1 370 068,22
3
376 087,43
1 370 068,99
4
376 088,20
1 370 073,93
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства и охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Нижне-Волжское Бассейновое Водное Управление Федерального Агентства Водных Ресурсов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2025 года заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 05.08.2024 № 4743.
Суд обязал Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м в кадастровом квартале 63:17:0507002, адресный ориентир: Самарская обл., Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, сроком на 5 (пять) лет в следующих координатах:
№
Координата X
Координата Y
1
376 093,14
1 370 073,16
2
376 092,37
1 370 068,22
3
376 087,43
1 370 068,99
4
376 088,20
1 370 073,93
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне, и входит в зону затопления территорий, прилегающих к р. Самара, в границах г. Самара городского округа Самара Самарской области, затапливаемых при половодьях и паводках. Администрация также указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащим образом оценка доводам Администрации о не допустимости расположения испрашиваемого истцом сооружения высотой 28 м. вблизи жилых домов, о чем сообщено суду первой инстанции.
ИП ФИО1 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Предприниматель, Заявитель) обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области (далее - Заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о выдаче разрешение на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 25 кв.м в кадастровом квартале 63:17:0507002, адресный ориентир: Самарская обл., Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, сроком на 5 (пять) лет.
К заявлению также были приложены схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, архитектурно- строительные решения от 2021 года № 010121-01 АР, копия паспорта ФИО1, что подтверждается квитанцией и описью вложения почтового отправления.
По результатам рассмотрения указанного заявления, Администрацией выдано постановление от 05.08.2024 № 4743 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута (далее -Постановление).
Основанием для отказа является пп. «в» п. 58 постановления Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» (в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне водного объекта, а также входит в зону затопления территорий, прилегающих к р. Самара, в границах г. Самара городского округа Самара Самарской области, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.
Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 3 ст. 36.39 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 в развитие норм ст. 39.36 ЗК РФ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, определены постановлением Правительства Российской Федерации которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Порядок №595).
Согласно пп.12 пункта 5 порядка № 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В соответствии с пп.4.5 п.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к объектам связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, поскольку оно является движимым, некапитальным, не является технически сложным и (или) особо опасным, высотой не более 50 метров.
Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Согласно заявлению ИП ФИО1 цель использования земель - размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС).
Как указывает ИП ФИО1 и не опровергнуто Администрацией, антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную стойку высотой 28 м, шириной 800 мм, глубиной погружения в почву 4 м, в связи с чем высота стойки над поверхностью земли составляет 22 м; на верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 м. Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения над поверхностью земли составляет 28 м, ширина у основания 800 мм. Указанное сооружение является легковозводимым.
Данный объект в силу конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении своих эксплуатационных качеств и характеристик многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей.
Размещение указанного сооружения носит временный характер и не порождает у его владельца каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка.
В силу п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.
Ст. 48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.
Согласно п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 м и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м.
Примечанием № 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено иное.
Нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.
Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утвержден Порядок и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Порядок №595 не возлагает на ИП ФИО1 обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение при размещении спорного объекта требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов"; отсутствие соответствующих заключений на стадии рассмотрения заявления об использовании земельного участка не является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения.
Перечень прилагаемых к заявлению документов, содержащийся в п. 8 Порядка №595, носит исчерпывающий характер и его расширительное толкование не допустимо.
Исходя из вышеизложенного следует, что антенно-мачтовое сооружение не относится к линейным объектам, которые предусмотрены пп. 10.1 ст. 1 ГрК РФ.
Возражая против заявленных требований, Администрация указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне водного объекта, а также входит в зону затопления территорий, прилегающих к р. Самара, в границах г. Самара городского округа Самара Самарской области, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство лесного хозяйства и охраны окружающей среды и природопользования Самарской области предоставило письменные пояснения относительно заявленных требований, указав следующее: указанный в заявлении участок, в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, в водоохранной зоне водного объекта (река Свинуха).
Из позиции третьего лица следует, что какие-либо ограничения в границах водоохранных зон и в зоне подтопления относятся к строительству капитальных строений и защитных сооружений, к которым данное антенно-мачтовое сооружение не относится.
Судом правомерно учтено, что антенно-мачтовое сооружение предназначено для размещения оборудования связи в целях обеспечения полноценной и бесперебойной работоспособности сервисов связи для значительного количества абонентов, что, в свою очередь, способствует выполнению требований статьи 52 и статьи 64 Закона № 126-ФЗ, а именно: обеспечивать пользователям услуг связи возможность круглосуточного бесплатного вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб), а также обеспечивать реализацию требований, способствующих организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлению следственных действий.
При размещении передающих радиотехнических объектов связи операторы связи обязаны соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства: получать санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию, а после монтажа передающего радиотехнического оборудования проводить контроль показателей ЭМП (пункты 290, 296 СанПиН 2.1.3684-21).
Выдача указанных заключений осуществляется Управлениями Роспотребнадзора в соответствующем субъекте Российской Федерации. Измерения проводятся центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации, а также организациями, аккредитованными в установленном порядке.
Таким образом, безопасность передающих радиотехнических объектов гарантирована действующим законодательством Российской Федерации и контролируется органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).
Между тем, ни в момент рассмотрения заявления Администрацией, ни при рассмотрении настоящего арбитражного дела опасность причинения вреда АМС не подтверждена доказательствами.
Согласно пункту 290 СанПиН 2.1.3684-21 перед размещением радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
При решении вопросов размещения объектов гражданского назначения, а также при проектировании реконструкции, техническом перевооружении, объектов инженерной инфраструктуры уровни ЭМП, создаваемых РЭС в зонах рекреационного назначения, на территории жилой застройки и в местах, связанных с пребыванием людей, внутри жилых, общественных зданий, не должны превышать предельно допустимый уровень физического воздействия, указанный в гигиенических нормативах (пункт 291 СанПиН 2.1.3684-21).
Таким образом, требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры).
Однако антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов не является источником физических факторов воздействия на человека.
Доказательства обратного суду Администрацией не представлены.
Кроме того, Администрация представила в материалы дела фотографии места, испрашиваемого заявителем.
Учитывая указанные фотоматериалы, суд пришел к верному выводу, что место, испрашиваемое заявителем, находится на пустыре вблизи с контейнерной площадкой для сбора ТБО, а также, что указанное местоположение не содержит препятствий для размещения АМС.
Доводов и доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, ответчиком по настоящему делу не представлено.
Порядок и условия не предоставляют Заинтересованному лицу дискреционных полномочий по расширению оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.
В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела допустимые и относимые доказательства того, что на испрашиваемом участке установлены ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.).
С учетом изложенного, приведенное в оспариваемом отказе основание для отказа является необоснованным и недоказанным.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует требованиям ст. 39.33, ст. 39.36 ЗК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, Постановлению Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены.
В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи с чем следует обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м в кадастровом квартале 63:17:0507002, адресный ориентир: Самарская обл., Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, сроком на 5 (пять) лет в следующих координатах:
№
Координата X
Координата Y
1
376 093,14
1 370 073,16
2
376 092,37
1 370 068,22
3
376 087,43
1 370 068,99
4
376 088,20
1 370 073,93
Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.
Доводы апелляционной жалобы Администрации повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции заявителя по делу. Между тем, доводы Администрации рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2025 года по делу № А55-30929/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова