Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 сентября 2023 года Дело №А41-63287/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Главное управление МЧС России по Московской области, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу

к ИП ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности должностного лица

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Московской области, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражало, представило отзыв.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС России по Московской области в период с «15» мая 2023 г. по «26» мая 2023 года проведена плановая выездная проверка на объекте защиты Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Семейный центр им. А.И. Мещерякова» расположенного по адресу: <...>.

«26» мая 2023 г. в ходе проверки установлено, что на объекте защиты Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Семейный центр им. А.И. Мещерякова», техническое облуживание средств обеспечения пожарной безопасности осуществляется силами ИП ФИО1, имеющим лицензию МЧС России № ЛО14-00101-50/00133731, на основании Контракта № 511125-22 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы дымоудаления, заключенном между Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Московской области «Семейный центр им. А.И. Мещерякова» и Индивидуальным предпринимателем.

В ходе проверки выявлено, что ИП ФИО1 при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности выявлено не выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами пожарной безопасности, а именно:

- Система дымоудаления находится в неисправном состоянии. В представленных материалах отсутствует информация о производительности дымоприемного устройства из холла между 5 и 4 блоком на 1 этаже (холл между 5 и 4 блоком) ПРОТОКОЛ № 24/05/23-ДУ/1;

- Система дымоудаления находится в неисправном состоянии. В представленных материалах отсутствует информация о производительности дымоприемного устройства из коридора первого этажа (Блок 5) ПРОТОКОЛ № 24/05/23-ДУ;

- Система дымоудаления находится в неисправном состоянии. (Блок 2) ПРОТОКОЛ № 24/05/23-ДУ/2.

Также в ходе проверки выявлено, что ИП ФИО1 ежемесячно предоставлялись Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Семейный центр им. А.И. Мещерякова» акты проверки работоспособности (проведения технического обслуживания) средств обеспечения пожарной безопасности помещений, с выводами об отсутствии неисправностей и о работоспособности противопожарных систем

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ и монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов входят в перечень работ и услуг, составляют деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований, обязанность по соблюдению которых возложена на лицензиата заключенным договором, а также имеющейся лицензией, угрожают жизни и здоровью людей, (поэтому соответствующие положения СП 7.13130 "отопление, вентиляция и кондиционирование, требования пожарной безопасности", Федерального закона № 123-ФЗ и Правил противопожарного режима в Российской Федерации подлежат выполнению вне зависимости от того, когда был произведен монтаж системы противопожарной безопасности, правонарушение является грубым нарушением лицензионных требований с учетом требований подпункта «д» пункта 4 указанного Положения.

В соответствии с п.5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, 26.05.2023 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществил предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По данному факту 21.06.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, имеет лицензию МЧС России № ЛО14-00101-50/00133731 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждены «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее – Положение №1128), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом «д» пункта 4 Положения №1128 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 41 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) системой противопожарной защиты признается комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию). Пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (пункт 23 статьи 2 Федерального закона №123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона №123-ФЗ одним из способов обеспечения защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия является устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно части 4 статьи 83 Федерального закона №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Частью 4 статьи 84 в качестве требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях установлено, что в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума.

Таким образом, действия по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, выполненные с нарушением требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, и повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Судом установлено, что на момент проверки в нарушение требований ИП ФИО1 оказывая услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, не соблюдает требования нормативных документов, а именно:

В соответствии с п.7.21 СП 7.13130.2013г. оценка технического состояния систем противодымной вентиляции на объектах нового строительства и реконструкции, а также на эксплуатируемых зданиях должна производиться в соответствии с ГОСТ Р 53300.

В соответствии с п.3.4 ГОСТ Р 53300 Требуемые параметры систем вытяжной противодымной вентиляции должны приниматься на основании вентиляционных паспортов, выполненных в установленном порядке организацией, осуществлявшей наладку систем.

В соответствии с п.3.6 ГОСТ Р 53300 в ходе проведения периодических испытаний должны подлежать контролю только параметры, указанные в таблицы 1 ГОСТ Р 53300 (Фактические расходы воздуха, удаляемого (системами вытяжной противодымной вентиляции через дымоприемные устройства непосредственно из помещений) с учетом данных вентиляционных паспортов.

На основании контракта № 511125-22 от 05.12.2022 года, на оказание услуг по техническому обслуживанию систем дымоудаления на объекте защиты ИП ФИО1 (ИНН <***>), имеющего лицензию МЧС России № Л014-00101-50/00133731 согласно п. 3 технического задания к контракту не учтено отсутствие требуемых показателей системы дымоудаления в приемосдаточных испытаниях и вентиляционных паспортах, в связи с чем определение эффективности и работоспособности системы противопожарной защиты с положительным заключением не представляется возможным.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем нарушены требования ст. 8, ч. 6 ст. 24 Закона о лицензировании; п. 4, п. 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту СРЕДСТВ обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной опасности зданий и сооружений».

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной опасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сужений».

Таким образом, выявленное нарушение является грубым, в случае пожара возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан (в соответствии с ч. 11 ст. 19 п. 11 ст. 19 Закона о лицензировании).

Суд, также обращает внимание, что исследованные судом доказательства в их совокупности, не позволяют сделать вывод о работоспособности вытяжной противодымной вентеляции, что в том числе подтверждается протоколами инструментального обследования № 24/05/23-ДУ, № 24/05/23-ДУ/1, № 24/05/23-ДУ/2.

Несоблюдение указанных требований при осуществлении лицензионной деятельности, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, поскольку объектом правонарушения являются общественный отношения, регулируемый лицензионный законодательством, следовательно, и привлечение к административной ответственности осуществляется за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), вне зависимости от сферы деятельности лица, которому предоставлено соответствующее специальное разрешение (лицензия).

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляет 90 дней

На дату принятия судом оспариваемого решения трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья А.С. Шайдуллина