Решение по делу № А33-22022/2023 от 09.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года

Дело № А33-22022/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2023.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального образовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранному Агентству «ПЕРЕСВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное образовательное учреждение «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Пересвет» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 631,04 рубля, расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

27.09.2023 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещённая в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 28.09.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.10.2023 зарегистрировано поступившее от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 02.10.2023 заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 4» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «ПЕРЕСВЕТ» заключен контракт на оказание услуг по охране объекта от 18.07.2022 № Ф.45/4 (идентификационный код закупки № 223383400700938340100100100018010000), по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу по обеспечению охраны имущества, поддержанию общественного порядка и безопасности, внутриобъектового и пропускного режимов по объекту зданий, принадлежащих МБОУ «Железногорская СОШ № 4» и прилегающей территории в срок, предусмотренный техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Разделом 6 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании п.1.2. технического задания срок оказания услуг с 01.09.2022 по 30.12.2022.

На основании п. 2.6. технического задания в случае отсутствия сотрудника охраны на посту охраны либо в случае, если сотрудником охраны, несущим службу на посту охраны, допускаются грубые нарушения правил несения службы, Исполнитель обязан заменить сотрудника охраны по заявке заказчика. При этом время замены сотрудника не может превышать 1 (одного) часа с момента получения заявки. К грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны относятся:

- самовольное оставление охраняемого объекта;

- несанкционированное вскрытие принятых под охрану помещения;

- употребление любых спиртных напитков, включая слабоалкогольные, или веществ наркотического действия;

- несанкционированный допуск на территорию охраняемого объекта и на сам объект посторонних лиц или автотранспорта;

- неисполнение правил внутреннего распорядка, установленных руководством охраняемого объекта;

- нарушения графика несения службы на объекте;

- несоответствие форменной одежды;

-отсутствие или неправильное ведение необходимых документов в наблюдательном деле;

- отсутствие у сотрудника охраны личной карточки;

- отсутствие на посту сертифицированных средств защиты дыхания, фонаря.

С 01.09.2022 по 30.12.2022 сотрудник охраны исполнителя отсутствовал на посту, что подтверждают акты об отсутствии на объекте физической охраны, в связи с чем, допущены грубые нарушения правил несения службы.

Так, в материалы дела представлены акты об отсутствии на объекте физической охраны от 01.09.2022, 02.09.2022, 05.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022, 09.09.2022, 12.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 15.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022, 28.09.2022, 29.09.2022, 30.09.2022, 03.10.2022, 04.10.2022, 05.10.2022, 06.10.2022, 07.10.2022, 10.10.2022, 11.10.2022, 12.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, 02.11.2022, 03.11.2022, 04.11.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022, 11.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 21.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022, 24.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022, 05.12.2022, 06.12.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, 12.12.2022, 13.12.2022. 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12. 2022, 22.12. 2022, 23.12. 2022, 26.12. 2022, 27.12. 2022, 28.12. 2022, 29.12. 2022, 30.12. 2022.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 8.1. Контракта, стороны принимают все меры к тому, чтобы любые споры, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего контракта или в связи с ним, были урегулированы путем переговоров, что не представляется возможным, в связи с тем, что на номер телефона, указанный п.10 Контракта никто не отвечает либо он находится «не в сети».

13.09.2022 года в юридический адрес ответчика почтой России и через личный кабинет заказчика единой информационной системы (далее - ЕИС) было направлено требование (претензия) в письменной форме об устранении недостатков результата работ по муниципальному контракту.

По треку отслеживания почты на официальном сайте имеется информация от 22.09.2022 года о неудачной попытке вручения корреспонденции. Далее, вышеуказанное требование (претензия) была продублирована 26.10.2022 года через ЕИС, однако ответа (возражение) в настоящее время в наш адрес не поступило.

Таким образом, на день расчета иска ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 4 631,04 руб. исходя из следующего расчёта: пени за период с 01.09.2022 по 18.09.2022 (18 дней) = 151 588,75 руб. ? 1/300 x 8% (ставка рефинансирования) ? 18 дней = 727,63 руб.; пени за период с 19.09.2022 г. по 30.12.2022 г. (103 дней) = 151 588,75 руб. ? 1/300 x 7,5% (ставка рефинансирования) ? 103 дней = 3 903,41 руб.

Итого сумма неустойки за период с 01.09.2022 по 30.12.2022 составляет 4 631,04 руб. (727,63 + 3 903,41).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

Из пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что основанием взыскания с заказчика неустойки, в том числе в виде штрафа, является неисполнение или ненадлежащее исполнение им (заказчиком) обязательств, предусмотренных контрактом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений, на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Общим основанием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения неисправного должника. Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

- самовольное оставление охраняемого объекта;

- несанкционированное вскрытие принятых под охрану помещения;

- употребление любых спиртных напитков, включая слабоалкогольные, или веществ наркотического действия;

- неисполнение правил внутреннего распорядка, установленных руководством охраняемого объекта;

- нарушения графика несения службы на объекте;

- несоответствие форменной одежды;

-отсутствие или неправильное ведение необходимых документов в наблюдательном деле;

- отсутствие у сотрудника охраны личной карточки;

- отсутствие на посту сертифицированных средств защиты дыхания, фонаря.

На день расчета иска ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 4 631,04 руб. исходя из следующего расчёта: пени за период с 01.09.2022 по 18.09.2022 (18 дней) = 151 588,75 руб. ? 1/300 x 8% (ставка рефинансирования) ? 18 дней = 727,63 руб.; пени за период с 19.09.2022 г. по 30.12.2022 г. (103 дней) = 151 588,75 руб. ? 1/300 x 7,5% (ставка рефинансирования) ? 103 дней = 3 903,41 руб.

Итого сумма неустойки за период с 01.09.2022 по 30.12.2022 составляет 4 631,04 руб. (727,63 + 3 903,41).

Расчет неустойки принят судом, признаётся арифметически верным.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства в опровержение доводов истца, доказательства в подтверждение частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на ответчика по контракту, нашел свое подтверждение, требования о взыскании штрафа являются правомерными.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска 4 631,04 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 13.07.2023 № 21743.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «ПЕРЕСВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального образовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области) 4 631,04 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдаётся только по заявлению взыскателя.

Судья

И.В. Степаненко