АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20533/2024
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Пешковой Т.В,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.09.2002, 191167, <...>, литера А; Почтовый адрес: 630049, <...>)
к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2022, 692001, Приморский край, м.о. Пожарский, пгт. Лучегорск, ул. Общественный центр, зд. 1)
о взыскании 12 565 рублей 37 копеек
при участии представители сторон не явились
установил:
публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края с иском о взыскании 12 565 рублей 37 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги связи.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, требования по существу не оспорил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № <***> от 10.04.2023 (далее – договор).
Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.
Согласно доводам иска истец в период с 31.01.2024 по 31.07.2024 оказал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к нему.
В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с 31.01.2024 по 31.07.2024 образовалась задолженность в размере 12 565 рублей 37 копеек.
Возражений об объемах и качеству предоставленных по договору услуг от ответчика не поступило, факт их предоставления не оспорен.
Учитывая оставление претензии ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Возникшие в рамках договор об оказании услуг № <***> отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
В силу статьи 309, части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. При этом данное оборудование согласно статье 41 Федерального закона подлежит обязательной сертификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Факт оказания истцом ответчику услуг связи и их объем, а также их стоимость подтверждена материалами дела, в том числе сведениями с лицевого счета абонента за спорный период.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих расчет за оказанные услуги связи, равно как и доказательств того, что услуги связи не оказывались, в материалы дела ответчиком не представлено.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем и своевременном выполнении обязательств по оплате товара, доводы истца согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
С учетом того, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, требований статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 №126-ФЗ «О связи», положений статей 779, 781 ГК РФ не оплатил предоставленные ему услуги, иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Пожарского муниципального округа Приморского края в лице администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) 12 565 рублей 37 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги связи, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 рублей.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С.Скрягин