ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>, тел./факс <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-19364/2023
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Солидарность" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года по делу № А19-19364/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Солидарность" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Ангарск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерное общество "Страховая компания "Солидарность" (далее – истец, АО "Страховая компания "Солидарность") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Ангарск" (далее – ответчик, ООО "Управляющая компания "Центр Ангарск") с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 56 399 руб., расходов по оценке в размере 2 500 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, истец указывает на нарушение ответчиком правил содержания общего имущества, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения иска.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2022 между АО «СК «Солидарность» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор № 101417 страхования отдельных видов имущества граждан, в соответствии с условиями которого страховщик в соответствии с Правилами отдельных видов имущества граждан обязуется за обусловленную договором плату после наступления предусмотренного в договоре страхования случая, составления страхового акта и своевременного совершения страхователем (выгодоприобретателем) определенных договором действий произвести страховую выплату в пределах установленной договором суммы, а страхователь обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать страховую премию и выполнять другие обязанности, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).
Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (пункт 1.2).
В соответствии с положениями пункта 1.3 договора страхования страхованию подлежит следующее имущество: конструктивные элементы квартиры, назначение: жилое, общая площадь 30,7 кв.м, этаж 1, находящейся по адресу: <...>; внутренняя отделка жилой квартиры, находящейся по адресу: <...>.
Как указано в иске, 11.08.2022 в помещении по адресу: <...> произошло затопление, в результате которого имуществу ФИО1 причинен ущерб.
По факту затопления управляющей организацией – ООО «УК «Центр Ангарск» 31.08.2022 составлен акт, в котором зафиксировано следующее: на момент составления акта наблюдается серо-черные пятна на стенах. Стены выполнены водоэмульсионная краска. Следы шелушения, намокания, отслоения окрасочного слоя, а также трещины отсутствуют. Пол выполнен кафельная плитка, наблюдаются следы загрязнения S=P. Акт подписан управдомом и мастером СТИ.
Управляющей организацией – ООО «УК «Центр Ангарск» составлен акт по факту затопления от 31.08.2022 в присутствии владельца – ФИО1, в соответствии с которым: дата время затопления: отсутствует; время вызова аварийной службы: не вызывали; дата и время обращения в ООО «УК «Центр Ангарск»: для составления акта 30.08.2022; время прибытия аварийной службы: не приезжала; работы, произведенные аварийной службой: не проводились; время прибытия представителей ООО «УК «Центр Ангарск»: 31.08.2022 в 10.00 по договоренности с собственником; дата и содержание последней заявки по сантехнике и дата профилактического ремонта: по данной квартире заявки отсутствуют; состояние сантехники в квартире: удовлетворительное (визуальным осмотром); причина затопления со слов жителя квартиры: общедомовой засор; техническое состояние квартиры, подвергшейся затоплению: удовлетворительное; дата последнего ремонта: информация отсутствует; вывод комиссии по причине затопления: причину загрязнения установить невозможно в связи с отсутствием факта подтверждающего наличие затопления. Объем причиненного ущерба: в данной квартире выполнена перепланировка, документы подтверждающие законность перепланировки собственником не представлено (фактически помещение используется, как нежилое. Со слов собственника сдавалось в аренду под офис). По периметру стен в хаотичном порядке наблюдаются следы серо-черного цвета в виде пятен разных размеров. А также по периметру пола наблюдаются характерные следы загрязнения, установить объемы загрязнения невозможно, т.к. в квартире выполнена перепланировка. Со слов собственника состояние помещения не контролировал с момента прекращения взаимоотношений с арендатором, помещение было закрыто более месяца по дату составления акта.
Также в материалы дела представлен акт осмотра спорного объекта от 02.09.2022, составленный АО СК «Солидарность» в присутствии собственника ФИО1 В акте отражены последствия события: поврежден пол по всей S помещения – плитка-остров стекло пол 2,44х0,65, следы фекалий; стены имеют следы от влаги, воды, высота 0,87 (бордюр плиты 0,182) до 1м.; стеклянный шкаф разбит, 2 двери разбухли, намокли.
ФИО1 обратился в АО СК «Солидарность» с извещением о событии, имеющем признаки страхового случая и заявление о произведении страховой выплаты.
Страховой компанией (АО СК «Солидарность») случай признан страховым, 17.04.2023 произведена выплата в размере 56 399 руб. (платежное поручение № 1209 от 17.04.2023).
Размер ущерба страховой компанией определен на основании заключения эксперта № 05-/02-23. Кроме того, ФИО1 06.09.2022 обратился в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с обращением по факту произошедшего затопления, указал, что акт обследования помещения им получен не был. В ответном письме от 03.11.2022 Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области указала на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности за непредставление информации, разъяснила порядок возмещения ущерба.
Полагая, что затопление спорного помещения ввиду неисправности канализации осуществлено по вине управляющей организации (ответчика), истец в порядке регресса обратился в суд с иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 393, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод о недоказанности истцом факта противоправных действий (бездействия) ответчика, в связи с чем, в иске отказал.
На основании пунктов 5, 16, 17, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему бытовой канализации.
Однако, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что затопление помещения фекальными массами имело место быть по причине нарушения истцом Правил № 491, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Как правомерно указано судом первой инстанции, из акта обследования спорного помещения от 31.08.2022, составленного ответчиком в присутствии страхователя ФИО1 установить причину повреждения имущества, принадлежащего ФИО1 невозможно, также как определить точную дату причинения вреда.
Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры (11.08.2022 со слов ФИО1), истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что система канализации в МКД 4 квартала 72 г. Ангарска содержится в ненадлежащем состоянии, имеются какие-либо нарушения целостности инженерных систем.
В материалы дела представлено сообщение ООО «УК «Центр Ангарск» исх. № 232 от 09.02.2023, из которого усматривается (пункт 18), что 11.08.2022 был зафиксирован вызов по адресу: 72-4-5 – течь канализации в подвале. Вместе с тем, из указанного сообщения не следует, что имело место затопление в спорном помещении и что затопление связано с ненадлежащим техническим состоянием общедомового имущества.
Из представленной суду апелляционной инстанции выкопировки из журнала приема заявок ООО «УК «Центр Ангарск» за период с 01.08.2022 по 09.09.2022 суд также не усматривает оснований считать ответчика нарушившим Правила № 491, поскольку и в сообщениях об аварийных ситуациях также не указано на причину затопления.
Ответчик свои обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества осуществлял в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что засор образовался в результате технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту канализационной системы МКД, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Судом апелляционной инстанции рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, в частности запрашивались: журналы заявок жильцов в связи с жалобами на канализацию, а также журнал вызовов аварийной службы, договор на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы в 2022 году, журнал вызовов аварийной службы в МКД, расположенном по адресу: <...>. Однако указанные документы в материалы дела не представлены.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком правил содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, доказательств оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, у суда отсутствуют основания для возложения на ООО "Управляющая компания "Центр Ангарск" ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку в рассматриваемом случае опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами и о правомерности позиции истца не свидетельствуют.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года по делу № А19-19364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи Е.Н. Скажутина
Е.В. Желтоухов