АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело N А40-158421/25-60-993
15 августа 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 3, КОМ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды №М-09-033043 от 28.04.2007г. за период с 01.07.2024г. по 31.12.2024г. в размере 832 246, 38 руб.; пени за период с 06.07.2024г. по 31.12.2024г. в сумме 219 713,03 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды №М-09-033043 от 28.04.2007г. за период с 01.07.2024г. по 31.12.2024г. в размере 832 246, 38 руб.; пени за период с 06.07.2024г. по 31.12.2024г. в сумме 219 713,03 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2025г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение по инициативе суда.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 28.04.2007 № М-09-033043 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Лобненская, 18 (<...> вл 18, стр 2).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды (п. 3.2, 5.8 договора). За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени (п. 7.2 договора).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа текущего периода.
Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 832 246,38 руб. за период с 01.07.2024 по 31.12.2024.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка за период с 06.07.2024 по 31.12.2024 в размере 219 713,03 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2025 № 33-6-15718/25-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что задолженность по договору отсутствует, представил платежные поручения:
- № 147 от 04.08.2025г. на сумму 832 246,38 руб. (назначение платежа - Оплата задолж. по Договору аренды земельн. участка № М-09-033043 от 28.04.2007г.за период с 01.07.24 по 31.12.24 по Опред. Арбитр. суда г.Москвы от 27.06.2025г. Дело №А40-158421/25-60-993.Сумма 832246-38.);
- № 148 от 04.08.2025г. на сумму 219 713,03 руб. (назначение платежа - ПЕНИ по Договору аренды земельного участка № М-09-033043 от 28.04.2007г. за период с 06.07.2024 по 31.12.2024 по опред Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2025г. Дело № А40-158421/25-60-993. Сумма 219713-03.)
- № 149 от 04.08.2025 на сумму 361 194,94 руб.( назначение платежа - ПЕНИ по Договору аренды земельного участка № М-09-033043 от 28.04.2007г. с 01.01.2025г. по 04.08.2025г. Сумма 361194-94. Без налога (НДС),
подтверждающие погашение задолженности и пени в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом того, что к дате рассмотрения спора по существу, ответчиком произведено погашение долга и пени в полном объеме, истец требования не уточнил, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец освобожден от оплаты госпошлины.Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 212, 301, 330, 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ и ст.ст. 65, 71, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Т.В. Кравченко