АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

27 января 2025 года Дело № А47-7201/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 424 160 руб. 89 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Оренбурга – ФИО1 действующая на основании доверенности от 25.12.2024 сроком по 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом;

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности № б/н от 12.08.2024 сроком на один год, паспорт, диплом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) с исковым заявлением о взыскании 1 424 160 руб. 89 коп., из которых 1 235 491 руб. 46 коп. – неосновательно сбереженных денежных средств в результате пользования земельным участком за период с 10.08.2023 по 31.12.2024, 188 669 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 23.01.2025, с последующим начисление процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.07.2024 судебное заседание назначено на 17.09.2024.

Протокольными определениями судебное заседание откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 №10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом, таким образом, иск рассматривается о взыскании 1 424 160 руб. 89 коп., из которых 1 235 491 руб. 46 коп. – неосновательно сбереженных денежных средств в результате пользования земельным участком за период с 10.08.2023 по 31.12.2024, 188 669 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 23.01.2025, с последующим начисление процентов по день фактической уплаты долга

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с размером заявленной суммы уточненного искового заявления не согласен по следующим основаниям.

В формуле расчета суммы долга истцом необоснованно применена ставка в размере 10,5 % по коду 4.0 – «Предпринимательство» согласно Постановлению администрации города Оренбурга № 2004-п от 04.07.2016 года (далее – Постановление). Расчет суммы основного долга следует рассчитывать исходя из фактического использования земельного участка, которое должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сведениям, внесенным в публичный реестр. Также фактическое использование нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке должно соответствовать виду разрешенного использования земельного участка.

28.12.2023 был заключен договор аренды № 1 с ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА-3» и часть нежилого здания общей площадью 664 кв. м, сданы в аренду с 15.02.2024 сроком на 5 лет, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды.

На сегодняшний день 1/2 площади нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0202004:681 используется для размещения магазина, предназначенная для продажи товаров, вторая половина площади – для размещения офисов самим ответчиком.

Для земельного участка общей площадью 3616 кв. м с кадастровым номером 56:44:0202004:636 с разрешенным использованием: строительство административно-торгового здания предусмотрено применение двух ставок: для 4.1. – 3,61%, для 4.4. – 12,2%.

С учетом фактического использования нежилого здания, что подтверждено документально, расчет суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка должен быть произведен с применением двух кодов: половина площади земельного участка по коду 4.1, вторая половина по коду 4.4.

Доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202004:636 в иных целях, истцом не представлено.

Кроме того, ответчик указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 10.08.2023 не основывается на законе, поскольку в адрес ответчика от Департамента поступали только требования об уплате арендной платы за земельный участок. Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения были заявлены истцом в судебном порядке. В досудебном порядке истец не обращался к ответчику с претензией о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ответчик указал на то, что возможность применения уровня инфляции к взыскиваемой суммы неосновательного обогащения не предусмотрено законом. Федеральный закон от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 и на плановый период 2025 и 2026 годов» не содержит прямого указания на возможность применения уровня инфляции к требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Нет такого указания на возможность применения уровня инфляции и в Постановлении администрации города Оренбурга № 2004-п от 04.07.2016, на основании которого произведен расчет. В связи с этим, применение истцом уровня инфляции в расчете взыскиваемой суммы неосновательного обогащения не основывается на законе.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с ИП ФИО3 подписан договор аренды № 21/л-308 фз земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202004:636 площадью 3 616 кв. м для строительства административно-торгового здания сроком на 66 месяцев.

Ответчику 10.08.2023 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Соглашением от 02.10.2023 № 114 договор аренды земельного участка от 12.10.2021 № 21/л-308 фз расторгнут с 09.08.2023.

Право собственности ответчиком на нежилое здание площадью 1 399,8 кв. м, расположенное по адресу: <...> здание 34/1 зарегистрировано 23.08.2023.

До настоящего времени право пользования земельным участком ответчиком не оформлено.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга было подготовлено Соглашение о фактическом использовании земельного участка от 02.10.2023 № 458 фз, которое ответчиком не подписано и не оплачено (л.д. 21).

Поскольку ответчик договор аренды спорного земельного участка не заключал, арендную плату не вносил (сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком), следовательно, ответчик пользовался земельным участком под принадлежащим ему объектом без правовых оснований.

Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления ответчика), не является основанием для освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком.

Факт пользования ответчика земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В случае неуплаты задолженности в установленный срок задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период.

Оплата за использование земельного участка не производилась.

Таким образом, ответчик занимал земельный участок без законных на то оснований.

За период с 10.08.2023 по 31.12.2024 сбереженные денежные средства в виде арендной платы составили 1 235 491 руб. 46 коп. Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 11.08.2023 по 23.01.2025 составила 188 669 руб. 43 коп.

01.11.2023 составлена и направлена в адрес ответчика претензия № 01-24-1/10083 с предложением оплатить задолженность и представить документы подтверждающие оплату, ответчик данное соглашение не подписал и оплату по настоящее время не произвел, от оплаты отказался.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного договора аренды не может освобождать ответчика от оплаты землепользования.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу заявленных истцом требований в материалы деле не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в дело не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 10.08.2023 по 31.12.2024 в заявленном истцом размере 1 235 491 руб. 46 коп.

Довод ответчика о том, что расчет суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка должен быть произведен с применением двух кодов: половина площади земельного участка по коду 4.1, вторая половина по коду 4.4., отклоняется судом, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела данных Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0202004:636 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016 №2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов» утверждены ставки арендной платы.

Ставка

Наименование вида

арендной

разрешенного использования земельного участка

платы, % от

кадастровой стоимости

4

Предпринимательство

4.0

10,50 %

4.1

Деловое управление

4.1

3,61 %

4.2

Магазины

4.4

12,20 %

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, относится к категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования строительство торгово-административного здания (коды 4.1, 4.4 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора виден разрешенного использования земельных участков»).

В отношении земельного участка в соответствии с действующим законодательством могут быть установлены один или несколько основных, несколько условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.

Основной вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Под кодом 4.1. указанного классификатора значится вид разрешенного использования земельного участка - «Деловое управление», предполагающий размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент.

Под кодом 4.4 классификатора значится вид разрешенного использования земельного участка - «Магазины», который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Понятие вида разрешенного использования - «Предпринимательство», содержащееся в коде 4.0 классификатора, предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 -4.10, т.е. включая виды разрешенного использования земельного участка «Деловое управление» (код 4.1.) и «Магазины» (код 4.4.).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок имеет два вида разрешенного использования, код 4.1 – деловое управление (ставка арендной платы – 3,61%), код 4.4 – магазины (ставка арендной платы – 12,2%).

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования приведенных правовых норм, среди прочего, следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в публичный реестр.

Пункт 7 Порядка говорит о том, что в случае, когда определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка невозможно, ежегодный размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В настоящем случае определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка возможно, поскольку для обоих видов разрешенного использования имеется общее понятие «предпринимательство», в связи с чем расчет неосновательного обогащения на основании ставки арендной платы равной 10,5%, код 4.0 (предпринимательство) обоснованно.

Довод ответчика о том, что возможность применения уровня инфляции к взыскиваемой сумме неосновательного обогащения не предусмотрено законом, отклоняется судом, исходя из следующего.

Действительно, период с 24.08.2024 по 30.11.2024 рассчитан истцом с применением уровня инфляции в размере 4,5%, установленного Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 и на плановый период 2025 и 2026 годов».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование в связи с чем, истец вправе требовать сумму, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Ответчиком 23.08.2023 было зарегистрировано право собственности не нежилое здание площадью 1399,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0202004:636, разрешенное использование земельного участка – строительство административно-торгового здания (коды 4.1, 4.4 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540).

В силу положений земельного законодательства земельный участок собственником объекта недвижимости должен использоваться в соответствии с разрешенным использованием, при этом название объекта недвижимости не имеет значения для определения размера ставки арендной платы. Ответчиком разрешенное использование земельного участка не изменялось.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости его собственник приобретает право на пользование земельным участком и правом на заключение договора аренды на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 23.08.2023, ответчик обязан производить плату за использование земельного участка в размере арендной платы.

Пунктом 9 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» предусмотрено ежегодное, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Учитывая изложенное, начиная с 24.08.2024, ответчик обязан оплачивать неосновательное обогащение в виде арендной платы с применением коэффициента уровня инфляции.

Вместе с тем, ответчик более года не оформлял арендные отношения и в силу этого не может быть поставлен в лучшее положение, чем добросовестные лица, заключившие при алогичных обстоятельствах договоры аренды.

Применение в расчете арендной платы за земельные участки коэффициента инфляции по своей экономической природе направлено на приведение суммы арендной платы прошлого периода к сопоставимой и экономически обоснованной сумме платы за участок в текущем финансовом году.

Довод ответчика о том, что администрация города Оренбурга по настоящему делу является ненадлежащим истцом, поскольку предъявление требований возможно только Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, отклоняется, поскольку согласно Положению о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 № 114, Департамент в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, от имени администрации города Оренбурга осуществляет предоставление на территории муниципального образования «город Оренбург» земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт. 2.1.3).

При этом в разделе 2 Положения «полномочия (функции) Департамента» не указаны полномочия по взысканию платы за использование земельных участков.

Таким образом, именно администрации города Оренбурга является надлежащим истцом по делу.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 669 руб. 43 коп., начисленных за период с 11.08.2023 по 23.01.2025, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 23.01.2025 составляет 188 669 руб. 43 коп.

Данная сумма неустойки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 27 242 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены и в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственно пошлины, государственная пошлина в сумме 27 242 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 424 160 руб. 89 коп., в том числе 1 235 491 руб. 46 коп. – неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 10.08.2023 по 30.12.2024, 188 669 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 23.01.2025.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 27 242 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина