Постановление по делу № 06АП-1550/2025 от 21.05.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1550/2025

21 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Министерства: ФИО1, по доверенности от 25.12.2024;

иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области

на решение от 04.03.2025

по делу № А04-10697/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению государственного бюджетного учреждения Амурской области «Амурский областной краеведческий музей имени Г.С. Новикова – Даурского» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Амурский областной краеведческий музей имени Г.С. Новикова – Даурского» (далее – ГБУАО «Амурский областной краеведческий музей», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее – ГУ МЧС России по Амурской области, Управление, ответчик) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований № 2408/001-28/122-В/ПВП от 22.08.2024, вынесенное инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее – УНПР ГУ МЧС России по Амурской области) ФИО2

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области принять меры к отмене предписания инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области ФИО2 об устранении нарушений обязательных требований № 2408/001-28/122-В/ПВП от 22.08.2024 (с учётом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения заявленных требований).

Заявление Учреждения обоснованно отсутствием доказательств выделения подвального помещения как защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) на момент передачи ему здания в оперативное управление, из акта внеплановой выездной проверки от 22.08.2024 № 2408/001-28/122-В/АВП не следует, когда и на каком праве ЗС ГО закреплено за музеем, а из инвентаризационной карточки ЗС ГО от 01.04.2014 усматривается, что подвал под зданием ул. Ленина, 165 необоснованно поставлен на учет ЗС ГО и включен в форму как не отвечающий нормам ИТМ ГО. Из акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (укрытия) инв. № 13 от 22.10.2018 следует, что данное укрытие восстановлению не подлежит, исходя из чего ЗС ГО снято с учета.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ ФАУГИ в Амурской области); Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – Министерство имущественных отношений), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области (далее - Инспекция), Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – Минлесхоз Амурской области.

Решением от 04.03.2025 в удовлетворении заявления ГБУАО «Амурский областной краеведческий музей» отказано ввиду выявления нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны и наличия у Учреждения обязанности по содержанию ЗС ГО в нормативном состоянии.

Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных отношений обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.03.2025 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что целевое назначение подвала не подтверждает наличие факт наличия в нем ЗС ГО, при этом суд необоснованно указал на подтверждение такого факта самим Учреждением путем подписания паспорта ЗС ГО № 13-29, акта инвентаризации убежища от 28.10.2024 и направления документов, необходимых для снятия его с учета. По мнению заявителя апелляционной жалобы подвальное помещение не обладает признаками ЗС ГО, а судом не дана оценка в потребности такового. Отсутствуют и доказательства создания убежища.

В отзывах на апелляционную жалобу ГБУАО «Амурский областной краеведческий музей», Минлесхоз Амурской области также поддерживают доводы апелляционной жалобы.

При этом Учреждением и Минлесхозом Амурской области обращается внимание на отсутствие доказательств, что при передаче в собственность Амурской области здания музея было передано в собственность и ЗС ГО.

Управление, Инспекция и ТУФАУГИ в Амурской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель Министерства имущественных отношений, принимавшая участие посредством системы поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2025 до 12 час. 00 мин. в целях предоставления заявителем выписки из реестра имущества Амурской области в отношении здания музея, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рамках перерыва такая выписка Министерством предоставлена и в порядке статьи 268 АПК РФ приобщена к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 13.08.2024 № 2408/001-28/122-В/РВП в период с 19.08.2024 по 21.08.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУАО «Амурский областной краеведческий музей».

При проведении проверки по контролю за обязательным соблюдением федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны были выявлены нарушения требований в области гражданской обороны, отраженные в акте выездной проверки от 22.08.2024 № 2408/001-28/122-В/АВП.

22.08.2024 инспектором ОНПР по г. Благовещенску в адрес ГБУ АО «Амурский областной краеведческий музей имени Г.С. Новикова – Даурского» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2408/001-28/122-В/ПВП, согласно которому Учреждению необходимо устранить следующие нарушения:

1. При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений. Не обеспечена сохранность защитных свойств входов, аварийных выходов, защитно – герметических и герметических дверей, а также инженерно – технического оборудования (отсутствуют системы фильтровентиляции воздуха, водоснабжения, канализации, наличие нормативных аварийных запасов воды и дизельной электростанции). Основание: п. 3.2.1. п. 3.4.4 Приказа № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», абзац 2 пункт 10 Постановления Правительства РФ № 804 от 26.11.2007 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»). Срок устранения нарушения до 01.08.2025.

2. В организации не создано звено для обслуживания ЗС ГО в мирное время, для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости. Основание: п. 1.4 Приказа № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Срок устранения нарушения до 01.08.2025.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель направил жалобу в адрес ГУ МЧС России по Амурской области, по результатам рассмотрения которой решением от 24.09.2024 № ИВ-248-2-3-10 отказано в удовлетворении требований об отмене предписания № 2408/001-28/122-В/ПВП.

Не согласившись с предписанием № 2408/001-28/122-В/ПВП, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).

Регулирование государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ одним из видов контрольных мероприятий является выездная проверка, то есть комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило неосуществление Учреждением мероприятий по поддержанию в состоянии постоянной готовности ЗС ГО.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в подвальном помещении музея ЗС ГО и обязанности Учреждения по его содержанию в нормативном состоянии.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона о гражданской обороне под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Основными задачами в области гражданской обороны являются, в том числе, подготовка населения в области гражданской обороны; эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Согласно статье 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона о гражданской обороне предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок № 1309).

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка к объектам гражданской обороны относятся:

- убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

- укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, требования которых должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов; входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Оспариваемое предписание выдано Учреждению как лицу, в оперативном управлении которого находится здание музея, в котором располагается ЗС ГО, и указанному в паспорте ЗС ГО.

Между тем, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы бремя содержания имущества подразумевает обязанность собственника по поддержанию пригодности имущества для эксплуатации, а именно обязанность за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание; по содержанию имущества в безопасном состоянии; несение расходов на содержание имущества.

Таким образом, обязанность по эксплуатации ЗС ГО и поддержание их в нормативном состоянии возлагается на собственника таких объектов.

В силу пункта 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с положениями Закона о гражданской обороне, Порядка № 1309, а также пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения 1 к данному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Пунктом 2 раздела III приложения 1 к Постановлению № 3020-1 к таким объектам государственной собственности отнесены защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Согласно пункту 15 Постановления № 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Как установлено пунктами 1 - 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение № 2 к указанному Положению).

Согласно пункту 9 Порядка № 1309 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В пункте 10 Порядка № 1309 определено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

МЧС России в силу пункта 14 Порядка № 1309 принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно пункту 2.1 Правил № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Пунктом 2.2 Правил № 583 установлено, что документальным основанием для ведения учета является паспорт защитного сооружения гражданской обороны, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода его в эксплуатацию, при изменении типа защитного сооружения гражданской обороны или по итогам инвентаризации после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта защитного сооружения гражданской обороны основанием для учета такого сооружения являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к защитным сооружениям гражданской обороны.

Основания для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета предусмотрены в пункте 2.5 Правил № 583.

В силу пункта 2.6 Правил № 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица: руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в установленном порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 27.12.2011 № 28АА 628232, приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 07.06.2008 № 184-ОД ГБУ АО «Амурский областной краеведческий музей имени Г.С. Новикова – Даурского» в оперативное управление передан Амурский областной краеведческий музей им. Г.С. Новикова-Даурского, расположенный по адресу <...>, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1).

Указанный объект учтен в Реестре областного государственного имущества, находящегося в собственности Амурской области. Информации о наличии в здании защитного сооружения гражданской обороны Реестр не содержит (выписка от 13.05.2025 № 21).

Здание музея передано в собственность Амурской области на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Амурской области от 27.03.2008 № 174-Р, при этом сведений о передаче в собственность Амурской области и ЗС ГО, находящегося в указанном здании, в распоряжении и перечне имущества, являющемся приложением к нему, не содержится.

Вместе с тем, в главном управлении имеется паспорт ЗС ГО № 13-29, разработанный 12.04.2023, подписанный директором Учреждения Е.В. Ивановой, начальником управления по делам ГОЧС г. Благовещенска ФИО3). В паспорте ЗС ГО, в том числе, зафиксированы сведения: принадлежность — ГБУ АО «Амурский областной краеведческий музей им. Г.С. Новикова-Даурского», класс убежища — V, расположение — встроенное в здание 2 этажей, зафиксировано наличие 4-х защитно-герметических дверей ДУ-1-7, наличие аварийного выхода.

Объект гражданской обороны в реестре федерального имущества не учтен, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН также отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. При этом государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 № 1748-0, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Сведений о включении защитного сооружения гражданской обороны в реестр федерального имущества в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», не имеется.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия имущества в указанном реестре не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является его собственником.

Доказательства, свидетельствующие об утрате помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, а также о выбытии объекта из состава федеральной собственности, не представлены.

Управление и распоряжение указанным имуществом согласно пункту 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 осуществляет Правительство Российской Федерации.

Спорное сооружение создано до 1986 года и относится к объектам гражданской обороны, решение о его передаче в собственность субъекта Правительством Российской Федерации не принималось.

В отсутствие доказательств обратного, у суда апелляционной инстанции имеются основания в рамках настоящего спора (с учетом представленных доказательств) считать, что спорное ЗС ГО в силу закона является объектом федеральной собственности, предназначено для защиты населения в период чрезвычайных ситуаций.

Аналогичный правовой подход относительно принадлежности ЗС ГО поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.03.2025 № 303-ЭС25-1208

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора о правах и обязанностях в отношении спорных ЗС ГО, у уполномоченного органа отсутствовали основания для возложения на Учреждение обязанности по поддержанию ЗС ГО в надлежащем состоянии, и, как следствие, для выдачи оспариваемого предписания.

Сами по себе акты инвентаризации ЗС ГО, утвержденные в 2024, не являются доказательствами возникновения у музея обязанностей по содержанию ЗС ГО.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, содержащие выводы о не готовности ЗС ГО к использованию как убежище по предназначению, и принятии мер по снятию объекта ЗС ГО с учета.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не может быть признано законным и обоснованным. В этой связи требования Учреждения о признании его таковым подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленным ГБУАО «Амурский областной краеведческий музей» уточнениям заявленных требований от 09.12.2024 № 01-04/808, заявителем оспаривалось только предписание, а не решение от 24.09.2024№ ИВ-248-2-3-10, которым была рассмотрена жалоба на оспариваемое предписание. Указанные уточнения были приняты судом, на что указано и непосредственно в самом обжалуемом решении от 04.03.2025.

Оснований для указания в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязание Управления принять меры к отмене оспариваемого предписания не имеется, поскольку таковое признано недействительным судом.

Поскольку требования Учреждения признаны обоснованными, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу заявителя по делу подлежит взысканию 50 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявитель жалобы от уплаты таковой освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2025 по делу № А04-10697/2024 отменить.

Признать недействительным предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2408/001-28/122-В/ПВП от 22.08.2024, вынесенное инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области ФИО2

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области и (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Амурской области «Амурский областной краеведческий музей имени Г.С. Новикова – Даурского» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 000 руб. в счет расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина