Решение по делу № А84-8263/2023 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

28 декабря 2023 г. Дело № А84-8263/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2023. Полный текст решения составлен 28.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байдарбетон- Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании неустойки по договору субподряда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-Плюс" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" о взыскании 1 931 515,85 руб. неустойки по договору субподряда № 1 от 27.01.2022 в рамках государственного контракта № 29204007681210001540/13-СМР/2021 от 24.12.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 30.08.2023 суд принял к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Код доступа к материалам дела:

Определением от 03.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

В судебном заседании 21.12.2023 представителем истца уточены исковые требования в части период начисления, просила суд взыскать неустойку в размере 2 488 829,52 рублей.

Указанное уточнение требований было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.01.2022 между ООО «Байдарбетон-Плюс» (Генеральный подрядчик) и ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (Субподрядчик) в рамках государственного контракта № 29204007681210001540/13-СМР/2021 от 24.12.2021, заключен Договор субподряда № 1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация сел Байдарской долины, село Широкое, низкое давление» (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 03.08.2022 срок окончания работ - не позднее 30 ноября 2022 года.

Cогласно Графику выполнения работ в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению от 03.08.2022, срок выполнения строительно-монтажных работ установлен с 01.07.2022 но ноябрь, а окончание работ - с ноября по 31.11.2022.

Согласно пункту 2.1. Договора цена Договора составляет 27 857 859,31 руб.

02.03.2022, во исполнение условий Договора на основании счета № 27е-00000080 от 18.02.2022, ООО «Байдарбетон-Плюс» в адрес ПАО «Севастопольгаз» перечислен авансовый платеж па выполнение строительно-монтажных работ в размере 25 072 073,38 руб.

В ходе выполнения условий Договора, Субподрядчиком сданы строительно-монтажные работы на общую сумму 20 223 412,63 руб., из них:

Акт выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 25.10.2022 на сумму 16 164 427,19 руб.;

Акт выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 20.12.2022 на сумму 4 058 985,44 руб.

02.02.2023 ПАО «Севастопольгаз», на реквизиты для учета операции неучастника, перечислена сумма неотработанного аванса в размере 4 848 660,75 руб.

Письмом за исх. № 25.02-1614 от 30.01.2023 ПАО «Севастопольгаз» сообщил о завершении строительство объекта и направил для подписания Акт приемки законченного строительства объекта (КС-11) от 27.01.2022.

Письмом за исх. № ГШ-17 от 22.03.2023 истец обращался к ответчику с требованием в кратчайшие сроки, в т.ч. откорректировать и согласовать исполнительную и техническую документацию в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

Письмом за исх. № ГШ-22 от 20.04.2023 истец повторно обращался к ответчику с требованием выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 6.2.59, 6.2.68 Договора и предоставить в полном объеме документацию, являющуюся основанием ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, в ходе проведения мероприятий по приему объекта в эксплуатацию, специалистами уполномоченного органа Ростехнадзора выявлены ряд нарушений технологического процесса, требующих устранение сотрудниками ПАО «Севастопольгаз», о чем ответчик неоднократно уведомлялся (письмо за исх. № ГШ-24 от 16.06.2023).

Факт выявленных нарушений на объекте строительства признается ответчиком, что указано, в т.ч., в письме ПАО «Севастопольгаз» за исх. № 25-970 от 19.04.202.3.

Кроме того, письмом за исх. № 25.06-16464 от 26.07.2023 ПАО «Севастопольгаз» сообщил, что направить в адрес ООО «Байдарбетон-Плюс» исполнительно-техническую документацию не представляется возможным до момента устранения замечаний, выявленных в ходе проверки представителями Ростехнадзора, т.к. согласно условиям п.6.2.8. Договора такая документация должна быть предоставлена в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Истец полагает, что Ответчиком допущена просрочка конечного срока выполнения работ по Договору, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по выполнению всех необходимых мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию, подготовки и согласования исполнительной и технической документации, Акт ввода в эксплуатацию объекта сторонами не подписан.

Пунктом 12.9 Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты неустойки (пени) в случае нарушения сроков строительства Объекта - в размере 0.1 процента от пены по Договору, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему

обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ в иском заявлении расчитан а период с 01.12.2022 по 10.08.2023 (253 дня), что составляет 1 931 515,85 руб. исходя их расчета:

долг на дату начала периода начисления неустойки (01.12.2022): 27 857 859,31 руб. (цена Договора) - 20 223 412,63 руб. (выполнено работ) = 7 634 446,68 руб.

Истцом в адрес ответчика 29.05.2023 направлена претензия за исх. № 29/05/23/1, в ответ на которую ответчик письмом за исх. № 47.01-13723 от 19.06.2023 предъявленные требования не признал.

В своем отзыве ответчик относительно заявленных требований возражал, ссылался на то, что 30.01.2023 Ответчиком в адрес ООО «Байдарбстон-Плюс» направлено уведомление о завершении строительства объекта и 2 экземпляра Акта приемки законченного объекта строительства (КС-11) от 27.01.2022 где указана дата завершения строительства02.12.2022.

Как пояснил представитель истца, акт приёмки законченного строительством объекта сети газораспределения подписан 24.10.2023, в связи с чем, с учётом определенности в периоде просрочки, такая просрочка составляет с 03.12.2022 по 24.10.2023 (326 дней), соответственно размер неустойки составляет 2 488 859,52 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В связи с ненадлежащим исполнением Договора Истец просит взыскать с ПАО «Севастопольгаз» неустойку по договору субподряда в размере 2 488 829,52 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обеспечительная функция неустойки проявляется в том, что неустойка компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Одновременно неустойка является формой гражданско-правовой ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно, пункту 12.9.1 Договора Субподрядчик несет ответственность за нарушение срока ввода Объекта в эксплуатацию, вызванное неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств по настоящему Договору.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

Размер неустойки (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору за период с 01.12.2022 по 10.08.2023 (253 дня) составляет 1 931 515,85 руб., исходя их расчета:

Долг на дату начала периода начисления неустойки (03.12.2022): 27 857 859,31 руб. (цена Договора) - 20 223 412,63 руб. (выполнено работ) = 7 634 446,68 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметическим правильным и соответствующим условиям договора.

Судом отклоняется ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд

вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ N 7 от 24.03.2016, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае

могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Относительно требований о взыскании пени, суд должен исходить из того, что в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следует отметить, что размер неустойки в размере 0,1% предусмотрен условиями Договора, не является завышенным, а ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

При этом, ответчиком не приведены доводы в пользу явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных нарушений, а также не представлено надлежащих доказательств того, в чем будет выражаться необоснованная выгода истца при взыскании неустойки в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными исковые требования ООО «Байдарбетон-Плюс».

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (положения статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) неустойку по договору субподряда в размере 2 488 829,52 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 32 315 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович