Решение по делу № А23-4222/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-4222/2023

31 июля 2023 года город Калуга

Резолютивная часть решения принята 21 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 141112, <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 24.05.2023 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 15.06.2023 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 06.07.2023.

От арбитражного управляющего ФИО1 21.06.2023 поступил отзыв на заявление, в котором ФИО1 просила признать правонарушения малозначительными и отказать в удовлетворении заявления.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.

Судом 21 июля 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В адрес арбитражного суда от ФИО1 24.07.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 25.07.2023 судья Сахарова Л.В. сообщила, что мотивированное решение будет изготовлено незамедлительно при выходе из отпуска судьи Кретовой И.А.

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-1609/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" (далее - ОАО "Чернышенский лесокомбинат", должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2016 по делу №А23-1609/2016 ОАО "Чернышенский лесокомбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Чернышенский лесокомбинат" утвержден ФИО2.

Определением суда от 18.01.2022 по делу №А23-1609/2016 конкурсным управляющим ОАО "Чернышенский лесокомбинат" утверждена ФИО1

В Управление Росреестра 21.03.2023 и 27.03.2023 от кредитора ООО "Орион" поступили жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1

Определением Управления Росреестра №00132923 от 21.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства допустила нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. нарушение части 1 статьи 143 Закона о банкротстве - не назначение и не проведение собрания кредиторов,

2. нарушение части 1 статьи 13 Закона о банкротстве - не направление уведомления о проведении собрания кредиторов в орган по контролю (надзору),

3. нарушение подпункта "а" пункта 3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178 - указание недостоверных сведений в сообщении о заключении договора купли-продажи имущества должника.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 22.05.2023, в присутствии арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №00132923 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из протокола собрания кредиторов ОАО "Чернышенский лесокомбинат" от 07.03.2023 следует, что собранием кредиторов должника принято решение об установлении иной периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а именно, ежемесячно, не позднее 17 числа, следующего за отчетным, начиная с 17.02.2023.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В протоколе указано, что в соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве и с решением собрания кредиторов, состоявшегося 17.02.2023 и продолженного после перерыва 06.03.2023, собрание кредиторов должника с представлением собранию отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 до 17.03.2023, до 17.04.2023, до 17.05.2023.

В нарушение требований Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов конкурсный управляющий ФИО1 не назначила и не провела собрание кредиторов с представлением собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности должника до 17.03.2023, до 17.04.2023.

Согласно сообщению о собрании кредиторов от 18.04.2023 №11278429, конкурсный управляющий ФИО1 назначила собрание кредиторов должника только на 04.05.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушение части 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд не соглашается с выводом Управления Росреестра о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не проведено собрание кредиторов до 17.03.2023, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов было назначено на 17.02.2023, а затем в собрании был объявлен перерыв до 06.03.2023.

После перерыва собрание было возобновлено 06.03.2023.

На собрании 06.03.2023 решались вопросы, в том числе, об утверждении места проведения собраний кредиторов должника и установления периодичности проведения отчетных собраний кредиторов должника ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в марте 2023 года собрание кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 проводилось.

С выводом Управления Росреестра о не проведении собрания кредиторов до 17.04.2023, суд соглашается.

2. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов должника от 26.12.2022 №10427810 конкурсный управляющий ФИО1 созывала собрание кредиторов на 13.01.2023 в 12.00 час. по адресу: г. Москва, Тверской район, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 2.

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО1 обязана направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, органу по контролю (надзору), а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 31.12.2022 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 30.12.2022.

Однако, в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не направила органу по контролю (надзору) - Управлению Росреестра по Калужской области, имеющему право на участие в собрании кредиторов, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13.01.2023.

Кроме того, согласно сообщению о собрании кредиторов от 01.02.2023 №10663345 конкурсный управляющий ФИО1 созывала собрание кредиторов должника на 17.02.2023 в 13.00 час. по адресу: г. Москва, Тверской район, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 2.

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО1 обязана направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, органу по контролю (надзору), а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 03.02.2023 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 10.02.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушение части 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

3. В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (часть 1).

Наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом (часть 3).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Подпунктом "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве установлено, что включению в ЕФРСБ подлежат сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Согласно сообщению о результатах торгов от 25.01.2023 №10605126, конкурсный управляющий ФИО1 сообщила о результатах проведенных с 28.11.2022 по 23.01.2022 торгов в электронной форме посредством публичного предложения по реализации имущества должника.

Победителем торгов по Лоту №2 признано ООО "Орион", предложенная цена по Лоту №2 (право требования к ООО "МАРИО") - 355 000 руб. Имеются сведения о заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику - определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 ООО "Марио" и ООО "Орион" признаны аффилированными лицами по отношению к должнику - ОАО "Чернышенский лесокомбинат".

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Порядка №178 от 05.04.2013 в сообщении о заключении договора купли-продажи должна указать сведения о дате заключения договора с победителем торгов и цене, по которой имущество приобретено покупателем.

Согласно сообщению о заключении договора купли - продажи от 14.03.2023 №10989143, в тексте сообщения конкурсный управляющий ФИО1 сообщила о том, что конкурсный управляющий ФИО1 заключила договор купли - продажи по итогам торгов правом требования к ООО "Марио" - покупатель - ООО "Орион". Покупатель является аффилированным лицом с должником.

Из табличной части сообщения следует, что заключен договор:

номер лота - 1;

сведения о заключении договора - заключение договора с победителем;

номер договора - 1;

дата договора - 08.12.2022;

цена приобретения имущества - 18 000 000 руб.

Информация о покупателе, с которым заключен договор:

наименование покупателя - ООО "Лестрейд";

ОГРН/ОГРНИП - <***>;

ИНН - <***>.

Однако, следовало указать, что заключен договор по лоту №2 (право требования к ООО "МАРИО"), дата заключения договора купли-продажи 26.01.2023, цена приобретения 355 000 руб.

В протоколе указано, что сообщение о заключении договора купли - продажи от 14.03.2023 №10989143 содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям подпункта "а" пункта 3 Порядка №178 от 05.04.2013.

В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушение подпункта "а" пункта 3 Порядка №178 от 05.04.2013.

Судом установлено, что в сообщении №10989143 от 14.03.2023, размещенном в ЕФРСБ, действительно в графе заключенные договоры указано - лот №1, договор с победителем №1 от 08.12.2022, покупатель ООО "Лестрейд".

Однако, ниже указано, что заключен договор купли-продажи по итогам торгов правом требования к ООО "Марио". Покупатель ООО "Орион". Покупатель является аффилированным лицом с должником.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 указала, что в сообщении №10989143 от 14.03.2023 допущена ошибка в специальной графе. Однако, во всем остальном ошибок не было. Сообщением №11146087 от 02.04.2023 ошибка исправлена.

В материалы дела представлена копия сообщения №11146087 от 02.04.2023 об устранении опечатки в сообщении №10989143 от 14.03.2023, в котором указано, что следует читать номер лота 2, номер договора 2, дата договора 26.01.2023, цена 355 000 руб., покупатель ООО "Орион".

Согласно пункту 2.9. Приложения №1 к Порядку №178 от 05.04.2013 при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 приложения №1 к Порядку №178 от 05.04.2013 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения о том, что в сообщении №10989143 от 14.03.2023 допущена опечатка были изложены кредитором ООО "Орион" в жалобе, поданной в Управление Росреестра 27.03.2023.

В определении об истребовании от 30.03.2023 указано, что 27.03.2023 в Управление поступила жалоба ООО "Орион", которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении №00132923.

В данном определении перечисляется довод ООО "Орион" о неверном указании сведений в сообщении от 14.03.2023 №10989143.

Определение об истребовании от 30.03.2023 вручено арбитражному управляющему ФИО1 30.03.2023, что подтверждается ее подписью.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 об опечатке в сообщении от 14.03.2023 №10989143 узнала 30.03.2023.

Сообщение о допущенной опечатке и ее устранении размещено в ЕФРСБ 02.04.2023.

Арбитражный управляющий ФИО1, после того как она узнала про опечатку, в кратчайшие сроки подала сообщение в ЕФРСБ об опечатке и ее устранении.

Однако, сообщение №11146087 от 02.04.2023 не содержит указания на то, что сообщение от 14.03.2023 №10989143 аннулировано.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 хотя и опубликовала новое сообщение о допущенной ошибке, информацию об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения, не внесла.

Арбитражный управляющий ФИО1 не в полной мере выполнила условия, предусмотренные пунктом 2.9. Приложения №1 к Порядку №178 от 05.04.2013, следовательно, по данному эпизоду событие правонарушения является доказанным.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что решение собрания, на котором рассматривался вопрос о периодичности проведения отчетных собраний кредиторов должника, оспаривается в суде и конкурсный управляющий не обязана была исполнять принятые решения, являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, которые не могут решаться иными лицами.

Вопрос об определении периодичности представления конкурсным управляющим отчетов собранию кредиторов (комитету кредиторов) относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Протоколом собрания кредиторов от 07.03.2023 установлена периодичность проведения собраний кредиторов - не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным.

Положения части 1 статьи 143 Закона о банкротстве и протокола собрания сформулированы как обязывающие конкурсного управляющего представлять в установленной периодичности отчет о своей деятельности, направлены на реализацию прав и интересов кредиторов должника.

Проведение собраний кредиторов обеспечивает право кредиторов на осуществление систематического контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры банкротства.

Оспаривание протокола собрания от 07.03.2023 в суде не означает его незаконность или недействительность.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калужского области от 28.06.2023 признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Чернышенский лесокомбинат" от 06.03.2023 по вопросам повестки №4 и №5, которые не связаны с установлением периодичности проведения собраний кредиторов. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Таким образом, решение собрания об установлении периодичности проведения собрания кредиторов являлось законным и обязательным к исполнению.

Довод ФИО1 о том, что информирование Управления Росреестра о проведении собрания носит формальный характер, и никаких прав и интересов Управления Росреестра не допущено, противоречит части 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Не извещение Управления Росреестра о проведении собраний кредиторов должника исключило возможность уполномоченного органа получать информацию о ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего может быть выражена как форме умысла, так в форме неосторожности и в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в том числе в случае неверного понимания или толкования закона, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО3 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 просила квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004).

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий имела и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне ее воли и контроля, у нее отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2022 по делу №А23-10005/2021 указано, что исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным правонарушение, а не "эпизод" вменяемого правонарушения.

С учетом количества и характера нарушений, оснований для признания всей совокупности правонарушений малозначительными не усматривается.

Несоблюдение требований Закона о банкротстве свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2023 по делу №А24-6219/2022, решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2020 по делу № А04-2752/2020, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу №А40-5421/20-146-40; по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев решением Арбитражного суда республики Бурятия от 27.05.2020 по делу №А10-682/2020.

Однако, данные меры не оказали влияние на исправление арбитражного управляющего и соблюдение ей норм Закона о банкротстве.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2023 по делу №А23-2470/2023 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена за аналогичные нарушения по этому же банкротному делу.

Общее количество фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ в данном случае не относится к отягчающим обстоятельствам применительно к правилам статьи 4.3 КоАП РФ, однако, характеризуют пренебрежительное отношение арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению требований закона.

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 25 000 руб.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что при назначении наказания в виде административного штрафа достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Документ об уплате (либо его заверенная копия) должен быть представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения - 27.12.1967, место рождения - п. Икша Дмитровского района Московской области, зарегистрированную по адресу - <...>, ИНН <***>, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области)

Банк получателя: Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области г. Калуга

Счет получателя: 03100643000000013700

БИК: 012908002

ИНН: <***>

КПП: 402701001

Корр.счет: 40102810045370000030

ОКТМО: 29701000

КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кретова