АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года
Дело № А33-13723/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № Д-24922/23/6, личность подтверждена удостоверением, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм займ» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ответчик) о признании незаконным постановления от 06.04.2022 № 224/2022 по делу об административном правонарушении № АД-224/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. и его отмене.
Определением от 19.05.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Протокольным определением от 04.09.2023 судебное разбирательство по делу было отложено.
В судебном заседании 08.11.2023 принимает участие представитель ответчика.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица.
В ходе судебного заседания присутствующий представитель озвучил позицию представляемого лица, участвующего в деле, и дал по ней пояснения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (Главное управление) 21.06.2022 (вх. № 60467/22/24000) поступило обращение ФИО1 содержащее доводы о нарушении обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении с заявителем и иными третьими лицами взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством многочисленных телефонных звонков.
Как установлено из материалов обращения, одним из кредиторов ФИО1 является ООО МФК «Лайм-Займ».
В целях проверки доводов заявителя 27.06.2022 (исх. № 24922/22/47822) в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» направлен запрос о предоставлении информации по фактам, указанным в обращении ФИО1
Согласно сведений, представленных в Главное управление от ООО МФК «Лайм-Займ» в ответ на запрос, установлено, что 28.02.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 1902868556.
В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа 10.05.2022 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.
Административным органом на основании представленных документов и сведений в действиях ООО МФК «Лайм-Займ» было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
По мнению Управления, ООО МФК «Лайм-Займ» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности допустило нарушение обязательных требований, установленных пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктов 4, 6 частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.
Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 08.11.2022 № АД-224/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-224/2022 ООО МФК «Лайм-Займ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2023 по делу № А33-31270/2022 постановление ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 08.11.2022 № 224/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-224/2022 было признано незаконным и отменено.
Определением от 16.03.2023 № 24 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № АД-224/2022.
Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 06.04.2023 № 224/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении№ АД-224/2022 ООО МФК «Лайм-Займ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Заявитель указывает, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 06.04.2023 № 224/2022 вынесено по тем же основаниям и нарушениям, которые ранее были отражены в отменном судом постановлении от 08.11.2022 № 224/2022.
В отзыве на заявление ответчик наличие нарушения при привлечении общества к ответственности не признает. Административный орган указывает, что поскольку решением 18.02.2023 по делу № А33-31270/2022 административное дело не прекращено в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, материалы административного дела содержат состав административного правонарушении, а заявитель не был привлечен к административной ответственности, управлением обоснованно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности 06.04.2023 № 224/2022.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком 06.04.2023 и вручено заявителю 02.05.2023 (почтовый идентификатор отправления 66009383014563). В Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением общество обратилось 11.05.2023.
Таким образом, десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», Положения об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, утвержденным Приказом УФССП России по Красноярскому краю от 13.01.2017 № 12, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов от 19.02.2021 № 60, действующим с 09.04.2021, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.
Вместе с тем частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оспаривая постановление от 06.04.2023 № 224/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, заявитель указывает, что постановление было вынесено по тем же основаниям и нарушениям, которые ранее были отражены в отменном судом постановлении от 08.11.2022 № 224/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-224/2022 от 08.11.2022 ООО МФК «Лайм-займ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указанные в постановлении от 08.11.2022 № 224/2022 нарушения идентичны нарушениям, указанным в оспариваемом постановлении от 06.04.2023 № 224/2022, оба постановления вынесены на основании протокола об административном правонарушении.
При этом решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2023 по делу № А33-31270/2022, вступившим в законную силу, постановление ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 08.11.2022 № 224/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-224/2022 было признано незаконным и отменено.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации исключает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Данные положения корреспондируют имеющему общее значение предписанию статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения от 17 февраля 2015 года № 242-О, от 21 мая 2015 года № 1161-О, от 26 марта 2019 года № 824-О и от 24 октября 2019 года № 2922-О).
Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).
В ходе рассмотрения дела № А33-31270/2022 судом было установлено отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения, о чем в решении указано со ссылкой на часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ
С учетом изложенного дальнейшее осуществление административным органом производства по административном делу № АД-224/2022, после отмены постановления ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 08.11.2022 № 224/2022, является незаконным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления от 06.04.2023 № 224/2022.
Заявление ООО МФК «Лайм-займ» о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2023 № 224/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-224/2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 06.04.2023 № 224/2022 по делу об административном правонарушении.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
В.В. Паюсов