194/2023-74486(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 июля 2023 года Дело № А29-2496/2023

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора недействующим,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети», ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 13.09.2021 № С0990505/278/21-АЗ за период с 09.08.2022 по 31.12.2022 в сумме 978 831 руб. 12 коп.

24.03.2023 в суд поступило встречное исковое заявление ПАО «Россети» о взыскании с Минприроды Республики Коми неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 08.08.2022 в сумме 3 076 856 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 20.03.2023 в сумме 501 689 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств. ПАО «Россети» указывает, что истец по договорам аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 19.06.2019 № С0990505/229/19-АЗ, от 21.03.2020 № С0990505/261/20-АЗ, от 13.09.2021 № С0990505/278/21-АЗ применял завышенные коэффициенты 1 и 0,9 вместо подлежащего применению коэффициента 0,5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

ПАО «Россети» заявлением от 02.06.2023 уточнило встречные исковые требования, просит признать договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 13.09.2021 № С0990505/278/21-АЗ недействующим с 09.08.2022, а также взыскать с Минприроды Республики Коми неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 08.08.2022 в сумме 3 076 856 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 20.03.2023 в сумме 501 689 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Данные уточнённые встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 12.07.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, распределены расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска.

Вместе с тем при принятии решения судом не рассмотрены встречные требования о признании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 13.09.2021 № С0990505/278/21-АЗ недействующим с 09.08.2022, а также не разрешён вопрос о судьбе государственной пошлины за рассмотрение данного требования.

Определением от 12.07.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 25.07.2023.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материал дела, суд признал обоснованными требования ПАО «Россети» о признании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 13.09.2021 № С0990505/278/21-АЗ недействующим с 09.08.2022.

Между Минприроды Республики Коми и ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети») был заключён договор аренды лесного участка от 13.09.2021 № С0990505/278/21-АЗ, по условиям которого ответчику на срок с 13.09.2021 по 08.08.2022 предоставлен лесной участок площадью 967, 55 га, расположенных в кварталах №№ 352, 353, 366, 369, 397, 398, 411 Чиньяворыкского участкового лесничества, кварталах №№ 19, 20, 21, 42, 43, 65, 66, 94, 95, 122, 123, 124, 149, 150, 177, 189 Ропчинского участкового лесничества, кварталах №№ 36, 47, 48, 57, 58, 59, 74, 75, 76, 77, 96, 97, 98, 118, 119, 120, 142, 143 Синдорского участкового лесничества, кварталах №№ 12, 25, 26, 27, 28 Трактовского участкового лесничества, кварталах №№ 45, 46, 47, 71, 72, 95, 121, 122, 123, 124, 138, 139, 140, 148, 159, 160, 161, 162 Княжпогостского участкового лесничества, кварталах № 96, 97, 98 Чубского участкового лесничества, квартале № 1 Кылтовского участкового лесничества, кварталах №№ 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 Серёговского участкового лесничества, для строительства, реконструкци, эксплуатации линейных объектов (л.д. 5-8, т.д. 1).

Письмом от 20.07.2022 № М7/П6/Р1/747 ПАО «ФСК ЕЭС» уведомило Минприроды Республики Коми об отсутствии намерения заключать новый договор аренды в связи с фактическим неисполнением участков и предложило подписать акты приёма-передачи (л.д. 20, т.д. 1).

Минприроды Республики Коми в ответном письме от 08.08.2022 № 02-10-7344 сообщило, что акты приёма-передачи должны быть утверждены и подписаны лесничествами, для передачи лесных участков ответчику необходимо обратится в ГУ «Железнодорожное лесничество» (л.д. 21, т.д. 1).

В адрес ГУ «Железнодорожное лесничество» ответчик направил письмо от 26.09.2022 № М7/П6/Р1/988 с приложением актов приёма-передачи лесных участков (л.д. 23, т.д. 1).

ГУ «Железнодорожное лесничество» отказалось подписывать акты, сославшись на то, что приёмка участка должна осуществляться с проведёнными мерами лесоразведения, ответчику необходимо представить согласованный с Минприроды Республики Коми проект рекультивации (л.д. 24, 26, т.д. 1).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

ПАО «ФСК ЕЭС» 26.07.2022 сообщило истцу о том, что участок не используется, и предложило подписать акты приёма-передачи.

Минприроды Республики Коми не организовало осмотр и не предъявило мотивированных замечаний по поводу состояния спорного участка, что расценивается судом как уклонение от принятия имущества.

Изложенная в письмах ГУ «Железнодорожное лесничество» позиция о необходимости представления ответчиком проекта рекультивации необоснованна, поскольку на арендованном участка располагается линия электропередач, в охранной зоне которой невозможна хозяйственная деятельность, за исключением рубок, осуществляемых сетевой организацией в целях поддержания просеки в безлесном состоянии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Приказа Минприроды России от 10.07.2020 № 434 просека вдоль линии электропередач должна содержаться в безлесном состоянии. Следовательно, мероприятия по лесоразведению (биологической рекультивации) на арендованном участке в силу обязательных для сторон правил запрещены.

Расположение на лесном участке линейного объекта само по себе не влечёт продления арендных отношений между сторонами.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом «а» приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (пункт 8 пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 9908/11 по делу № А53-24417/2008 разъяснено, что эксплуатация линейного объекта возможна без заключения договора аренды лесного

участка, если владелец объекта не осуществляет какую-либо иную деятельность, не связанную с вырубкой деревьев, кустарников, лиан.

Работы по созданию линии электропередач завершены в декабре 2014 года, разрешение на ввод эксплуатацию получено ПАО «ФСК ЕЭС» 27.02.2015 (л.д. 18-19, т.д. 1).

Поскольку ширина просеки в силу обязательных для сторон правил не должна быть меньше охранной зоны, именно на Минприроды Республики Коми должно возлагаться бремя доказывания того обстоятельства, что размер арендованного участка превышает площадь охранной зоны.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что площадь арендованного участка превышает размер охранной зоны, сведения о проведении работ, не предусмотренных частью 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, после ввода линии электропередач в эксплуатацию в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 13.09.2021 № С0990505/278/21-АЗ прекратил своё действие с 09.08.2022.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ПАО «Россети» удовлетворены, а Минприроды Республики Коми освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 13.09.2021 № С0990505/278/21-АЗ недействующим с 09.08.2022.

2. Разъяснить, что дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 4:13:00Кому выдана Кирьянов Дмитрий Александрович