Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 февраля 2025 годаДело № А56-4905/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Сундеева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: финансовый управляющий ФИО1
Заинтересованное лицо: Всеволожское РОСП ФССП России по Ленинградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2
О признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 120449/23/47021-ИП.
третье лицо: ФИО3,
при участии
от заявителя - не явился, извещен.
от заинтересованного лица – не явился, извещен.
от третьего лица – не явился, извещен.
установил:
заявитель - финансовый управляющий ФИО1 обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 120449/23/47021-ИП, об обязании выполнить требования исполнительного документа.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.07.2024 дело № 2а-7554/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-75828/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.
Постановлением от 23.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 120449/23/47021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 040373252 от 12 января 2023 года, предмет исполнения:
обязать ФИО3 и ФИО4 передать ФИО1 - финансовому управляющему ФИО3 - следующее имущество с ключами зажигания, паспортами транспортных средств, свидетельствами о регистрации транспортных средств: - легковой автомобиль марки «Peugeot 308» 2010 года выпуска, VIN <***>; - прицеп «Ламберет» 1996 года выпуска, VIN <***>; - легковой автомобиль марки «Лада Ваз 211440 Lada Samara» 2008 года выпуска, VIN <***>; - автомобиль марки «Ивеко 440Е42» 1997 года выпуска, VIN <***>; - прицеп «Trailor S383EL1A» 1989 года выпуска, VIN <***>.
На момент подачи настоящего заявления в Всеволожский городской суд Ленинградской области требования исполнительного документа не исполнены, на запрос финансового управляющего судебный пристав-исполнитель ответ не предоставил.
Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.
Статьей 13 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 пп. 10 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
05.03.2024 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 120449/23/47021-ИП в связи с подачей финансовым управляющим ФИО1 заявления об окончании исполнительного производства.
Судом также установлено, что в рамках дела А56-75828/2021 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.
При данных обстоятельствах, учитывая окончание исполнительного производства № 120449/23/47021-ИП, а также завершение процедуры реализации в рамках дела о банкротстве должника и освобождение должника от исполнения требований кредиторов, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 120449/23/47021-ИП, также как и для обязания выполнить требования исполнительного документа не имеется.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сундеева М.В.