АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск Дело №А71-9606/2023
10 августа 2023г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска от 11.05.2023 № 18ОН004385 о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска от 11.05.2023 № 18ОН004385 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ) в размере 7000 руб.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв на заявление и дополнительные документы, представленные ответчиком 30.06.2023.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
01.08.2023 подписана и 02.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.
03.08.2023 от административной комиссии поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.
Из представленных по делу доказательств следует, что 16 марта 2023 года в период времени с 09 час. 24 мин. по 09 час. 34 мин. должностным лицом административной комиссии при осмотре территории прилегающей к торговому павильону, расположенному по адресу <...>, установлено, что допущено загрязнение и засорение территории - не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, в рамках границ земельного участка, отведенноо под торговый павильон, не проведены работы по уборке мусора у входной группы. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 16.03.2023 с приложением фототаблицы, схемы.
В связи с выявленными нарушениями в адрес предпринимателя: 426054, УР, <...> направлено извещение-вызов от 29.03.2023 на составление протокола об административном правонарушении. Сведений о получении извещения предпринимателем по указанному адресу административным органом не представлено. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80102382423814 оно 11.04.2023 поступило на временное хранение, 15.05.2023 уничтожено.
14.04.2023 административной комиссией в отсутствие предпринимателя составлен протокол №18РН004385 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ.
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлена предпринимателю и получена им 25.04.2023, что подтверждается сведениями отчёта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления.
11 мая 2023 года постановлением административной комиссии №18ОН004385, вынесенным в отсутствие предпринимателя, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 7000 руб. Административной комиссией 11.05.2023 вынесено представление № 18ОН004385 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Вынесенное постановление и представление от 11.05.2023 № 18ОН004385 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены в адрес предпринимателя и получено им 22.05.2022, что подтверждается данными отчета об отслеживании почтового отправления.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В обоснование указал, что в период выявления нарушения деятельность по указанному адресу не осуществлял. Срок договора аренды истек 01.01.2023 и не продлевался.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что наличие в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено соразмерено характеру совершенного деяния в пределах санкции нормы. Процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено. Административная комиссия указала, что критически относится к представленному в суд договору в связи с тем, что на договоре отсутствует подпись арендодателя.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.11.2 Закон УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив обстоятельства дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Предпринимателю вменяется загрязнение и (или) засорение территории, не обеспечение содержания объекта благоустройства – не осуществление уборки мусора у торгового павильона в рамках границ земельного участка, расположенного по адресу <...>.
Вместе с тем, из представленных административной комиссией фотоснимков не установлено, что по указанному адресу в торговом павильоне осуществляет деятельность ИП ФИО2
На фотоснимках зафиксирован закрытый торговый павильон, сведений, подтверждающих осуществление деятельности предпринимателем не представлено. Надписи, вывески, таблицы с указанием на осуществление по указанному адресу торговой деятельности именно ИП ФИО2 отсутствуют. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждавшие бы факт владения или пользования ИП ФИО2 спорным торговым павильоном.
Сам предприниматель в обоснование своего заявления указал, что в период выявления нарушения 16.03.2021 деятельность по указанному адресу не осуществлял, срок договора аренды истек 01.01.2023 и не продлевался.
Из представленного договора аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 2022-1 судом установлено, что ФИО3 (арендодатель) передает ИП ФИО2 (арендатор) в возмездное и срочное пользование нежилое помещение по адресу <...>. Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами действует в течении одного года. Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.
Таким образом, срок действия договора аренда от 01.01.2022 закончился 01.01.2023, сведений о заключении дополнительных соглашений к договору с условиями его продления не представлено. Доказательств, опровергающих указанные сведения, административным органом в материалы дела не представлено.
Ссылки ответчика на то, что он критически относится к указанному договору, судом отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что договор является незаключенным или недействительным, административным органом суду не представлено. Более того, если административная комиссия подвергает сомнению договор аренды, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2, то тогда не ясно, исходя из каких обстоятельств, сделаны выводы, что заявитель осуществлял деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>.
Сведений об осуществлении деятельности на момент выявления нарушения именно ИП ФИО2 административной комиссией не представлено. К акту осмотра среди прочих приложены фотографии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, однако из них невозможно установить ни место съемки, ни где находились данные свидетельства. Аналогичные обстоятельства относятся и к фотографии листа бумаги с надписью «ПРОДУКТОВЫЙ Режим работ: 7:00-23.00 Ип ФИО2 Инн <***>». На изображениях внешнего вида павильона такие вывески отсутствуют, сведений о том, что сотрудники административной комиссии заходили внутрь помещения, акт осмотра от 16.03.2023 не содержит.
В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
При привлечении предпринимателя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из оспариваемого постановления не представляется возможным определить, в чем заключается вина заявителя, какие меры для соблюдения Правил благоустройства им не приняты и была ли у него возможность для их соблюдения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления событие в действиях заявителя и его вина в совершении вменяемого правонарушения административным органом надлежащим образом не исследованы и не установлены. Сомнения в виновности заявителя толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопрос вины заявителя административным органом не исследовался и не устанавливался.
С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.
Таким образом, оспариваемое постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу.
При указанных обстоятельствах ответчиком не доказан в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.
Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью в его действиях вины.
В силу п. 1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы административной комиссии о непредставлении предпринимателем договора, а также об отсутствии подписи на договоре аренды при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину предпринимателя в совершенном правонарушении, отклоняются судом. Административная комиссия в случае необходимости установления достоверного факта осуществления деятельности предпринимателем по указанному адресу имела возможность осуществить повторный выход.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска от 11.05.2023 № 18ОН004385 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.С. Сидорова