Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

22 ноября 2023 года Дело № А41-63116/23

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗЕЛЛЕР ГМБХ РУС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НОВЫЕТЕХНОЛОГИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженность по договору поставки № 168-2023-ПР от 19.03.2023 г. в сумме 1 174 780 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока оплаты по договору поставки № 168-2023-ПР от 19.03.2023 г. с индексацией на дату фактического исполнения решения суда, которые по состоянию на 15.11.2023 г. составляют 64 728 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек. компенсацию судебных издержек на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 24 949 (Двадцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек;

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕЛЛЕР ГМБХ РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) заявлением к ООО "НОВЫЕТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженность по договору поставки № 168-2023-ПР от 19.03.2023 г. в сумме 1 174 780 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока оплаты по договору поставки № 1682023-ПР от 19.03.2023 г. с индексацией на дату фактического исполнения решения суда, которые по состоянию на 15.11.2023 г. составляют 64 728 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек. компенсацию судебных издержек на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 24 949 (Двадцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено с имеющейся явкой в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «ЗЕЛЛЕР ГМБХ РУС» (Поставщик) и ООО «НОВЫЕТЕХНОЛОГИИ» (Покупатель) заключён договор поставки № 168-2023-ПР от 19.03.2023 г. (Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязан передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент и количество которого указываются в товарных накладных на каждую партию Товара.

Согласно пункту 2.3 Договора, Товар передаётся по Универсальному передаточному документу (УПД), в котором указывается наименование Товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость Товара, а также все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством для счетов-фактур. Вместе с УПД Покупателю передаются товарно-транспортные накладные.

Согласно пункту 3.1 Договора, Товар должен быть осмотрен Покупателем в месте его передачи. Передача Товара, приёмка Покупателем по количеству, качеству, ассортименту, по внешнему виду, маркировке осуществляется в месте передачи Товара и удостоверяется путём подписания уполномоченными представителями накладных и счетов-фактур.

Согласно пункту 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2023 г., оплата Товара производится на условиях, определённых настоящим Договором. Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа за поставленную партию Товара. Отсрочка оплаты по Договору исчисляется со дня фактического получения Товара Покупателем (с даты подписания Покупателем или представителем Покупателя УПД (иных передаточных документов, определённых Договором). Покупатель обязуется оплатить Товар Поставщику в полном объёме в течение 21 дня со дня получения партии Товара. Отсрочка платежа не является коммерческим кредитом, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

В рамках Договора было осуществлено две поставки: 28.03.2023 г. поставка на сумму 434 160 руб. по УПД № 28 от 28.03.2023 г.

12.04.2023 г. поставка на сумму 740 620,80 руб. по УПД № 38 от 12.04.2023 г.

В силу пункта 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2023 г., оплата поставки должна была быть произведена:

по УПД № 28 от 28.03.2023 г. - до 18.04.2023 г. по УПД № 38 от 12.04.2023 г. - до 03.05.2023 г.

Однако Покупатель не оплатило указанные поставки Товара в полном объёме.

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ООО «НОВЫЕТЕХНОЛОГИИ» перед ООО «ЗЕЛЛЕР ГМБХ РУС» составляет 1 174 780 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек

Согласно пункту 5.1 Договора, споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путём переговоров.

ООО «ЗЕЛЛЕР ГМБХ РУС» направило в ООО «НОВЫЕТЕХНОЛОГИИ» претензию с приложенными документами ценным письмом с описью вложения 03.06.2023 г. (трек-номер письма 12116577031257).

Претензия была получена адресатом 10.06.2023 г., однако по прошествии полутора месяцев должник не направил ответа, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Ответчик возражений по сути иска не заявил, требования истца не оспорил и не опроверг надлежащими доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 1 174 780 рублей 80 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока оплаты по договору поставки № 168-2023-ПР от

19.03.2023 г. с индексацией на дату фактического исполнения решения суда, которые по состоянию на 15.11.2023 г. составляют 64 728 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 Договора, во всём остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Так как Договор не предусматривает материальную ответственность Покупателя за пропуск срока оплаты поставленного Товара, Поставщик считает возможным применить соответствующую норму действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения: Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,

статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в размере 10 000 руб., является разумной, а потому требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОВЫЕТЕХНОЛОГИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗЕЛЛЕР ГМБХ РУС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 168-2023-ПР от 19.03.2023 г. в сумме 1 174 780 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока оплаты по договору поставки № 168-2023-ПР от 19.03.2023 г. с индексацией на дату фактического исполнения решения суда, которые по состоянию на 15.11.2023 г. составляют 64 728 рублей 05 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 949 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова