Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-8219/2025

13 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2025г

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2025г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, 392000, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, 392003, <...> (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

От заявителя – ФИО2 дов.от 28.11.2024 №38

От ответчика – ФИО1, предъявлен паспорт

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности факт нарушения не оспаривает, просит применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.06.2025 г. в Управление поступило обращение гр. ФИО3 (вх. № 1246/ж-2025 г. от 23.06.2025 г.) по факту реализации в магазине «Автозапчасти Газель 68» по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес регистрации: 392523, <...>) продукции «эмблемы автомобильной», на которой воспроизведены «бегущий олень», «щит» «мерлоны», а также словесное изображение «ГАЗ», схожие до степени смешения с товарным знаком №32 «общеизвестный», правообладателем которого является ООО «Автомобильный завод «НАЗ».

Определением от 17.07.2025г №3-25-оп-зпп заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В рамках возбужденного административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области 22.07.2025 г. был осуществлен осмотр торгового зала магазина «Автозапчасти Газель 68» по адресу: <...> (протокол осмотра от 22.07.2025 г. № 3-25-оп-зпп), согласно которому в реализации в магазине была выявлена следующая продукция:

- накладка на решетку радиатора («бегущий олень» на красном фоне с щитом и мерлонами, со словесным изображением «ГАЗ») в количестве 5 штук стоимостью 220 рублей за 1 единицу товара;

- накладка на решетку радиатора малая («бегущий олень» на черном фоне со словесным изображением «ГАЗ» с мерлонами) в количестве 3 штук, стоимостью 189 рублей за 1 единицу товара;

- накладка на решетку радиатора большая («бегущий олень» на черном фоне со словесным изображением «ГАЗ» с мерлонами) в количестве 1 штуки, стоимостью 156 рублей;

- орнамент руля («бегущий олень» на черном фоне со словесным изображением «ГАЗ») в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля за 1 единицу товара;

- орнамент руля («бегущий олень» на красном фоне со словесным изображением «ГАЗ» с щитом и мерлонами) в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля за 1 единицу товара.

На данной продукции воспроизведены «бегущий олень», «щит» «мерлоны», а также словесное изображение «ГАЗ», схожие до степени смешения с товарным знаком № 32 «общеизвестный», правообладателем которого является ООО «Автомобильный завод «НАЗ».

Согласно содержащейся в обращении вх. № 1246/Ж-2025 от 23.06.2025 г. информации, ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» не давало ИП ФИО1 разрешения на использование товарных знаков.

В связи с этим 22.07.2025 г. в 13 ч 45 мин был составлен протокол ареста товаров, транспортных средств, вещей № 3-25-оп-зпп вышеуказанной продукции, продукция была изъята из оборота и оставлена на ответственное хранение ИП ФИО1

В рамках проведенного административного расследования ИП ФИО1 представлено объяснение от 22.07.2025 г., согласно которому данную продукцию он приобрел на рынке автозапчастей в г. Нижний Новгород на ул. Удмуртская в 2024 году, чеки и товарно-сопроводительные документы на изъятую продукцию у ИП ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, в рамках проводимого административного расследования представителем по доверенности от ООО «Автомобильный завод «НАЗ» ФИО3 представлено заключение эксперта в сфере контрафактной продукции с товарными знаками, принадлежащим предприятиям, входящим в состав управляющей компании АО «НижКомАвто» ФИО5 (вх. № 9677 от 30.07.2025 г.) по приобретенной 25.03.2025 г. у ИП ФИО1 эмблеме автомобильной на решетку радиатора, стоимостью 156 рублей.

Согласно данному заключению эмблема выполнена в виде знака является комбинированным изображением сходным с товарными знаками по звуковому, графическому и смысловому сходству с товарными знаками, принадлежащими ООО «Автомобильный завод «НАЗ».

Таким образом, в ходе проведения экспертизы представленной на исследование продукции выявлен знак схожий до степени смешения с товарным знаком N° 32 «общеизвестный», правообладателем которого является ООО «Автомобильный завод «НАЗ».

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол от 29.08.2025г № 297/25-зпп об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Тамбовской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1, абзацем четверым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную

Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт реализации в магазине в магазине «Автозапчасти Газель 68» по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) продукции «эмблемы автомобильной», на которой воспроизведены «бегущий олень», «щит» «мерлоны», а также словесное изображение «ГАЗ», схожие до степени смешения с товарным знаком № 32 «общеизвестный», правообладателем которого является ООО «Автомобильный завод «НАЗ», подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом по делу административном правонарушении от 29.08.2025г № 297/25-зпп.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан и государства.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя.

С объективной стороны правонарушение характеризуется активным противоправным действием и выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения следует признать Предпринимателя, поскольку именно им реализовывался товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки. Реализация такого товара как один из видов использования товарных знаков может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что им никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключалось.

Товарные знаки правообладателей зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров". Соответственно, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, Предприниматель должен был и мог знать о существовании зарегистрированного товарного знака №32 правообладателем которого является ООО «Автомобильный завод «НАЗ»

ИП ФИО1 допустив реализацию в своем магазине товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака/сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких условиях в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 1 год (статья 4.5 КоАП РФ), и этот срок на день принятия настоящего решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, индивидуальный предприниматель является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение совершено им впервые; 2) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 3) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 4) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывая, что индивидуальный предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности (доказательств иного в материалы дела не представлено), установил, что в рассматриваемой ситуации имеются в совокупности обстоятельства, позволяющие заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, продукция, указанная в протоколе от 22.07.2025 г. №3-25-оп-зпп ареста товаров, транспортных средств, вещей, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Продукция, указанная в протоколе от 22.07.2025 г. №3-25-оп-зпп ареста товаров, транспортных средств, вещей подлежит уничтожению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.А.Краснослободцев