Дело № А32-24094/2023

город Краснодар 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении запроса № 116/1 от 06.04.2023 и не направлении ответа в адрес заявителя; об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить ответ на запрос № 116/1 от 06.04.2023.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) по делу № А32-19022/2017 ФИО3 (дата рождения: 24.03.1970, место рождения: Город Усть-Каменогорск Республики Казахстан, СНИЛС <***>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, регистрация по месту жительства: 353909, Краснодарский край, город Новороссийск, Мефодиевская д. 110, кв.45) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350015, <...>).

Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела А32-19022/2017 определениями от 29.04.2019, 28.06.2020 обязал должника:

1) предоставить финансовому управляющему: - информацию обо всех имеющихся у должника банковских картах; - все имеющиеся у должника финансовую документацию; - все имеющиеся у должника сведения о составе принадлежащего имущества; - сведения о трудовой деятельности и иной деятельности;

2) предоставить финансовому управляющему доступ в помещения по адресу: 353909, Краснодарский край, город Новороссийск, Мефодиевская д. 110, кв. 45.;

3) предоставить финансовому управляющему следующее имущество: - 07.12.2013 прицеп BRTO, 1980 года выпуска, идентификационный номер <***>, выданы государственные регистрационные знаки ЕО 0850523; - 18.12.2013 автомобиль INTERNATIONAL 9400I, 2002 года выпуска, идентификационный номер 3HSCNAPR63N056424, выданы государственные регистрационные знаки <***>; - 18.12.2013 прицеп BRTO, 1980 года выпуска, идентификационный номер <***>, выданы государственные регистрационные знаки <***>; - 18.12.2013 прицеп MTM933033, 1996 года выпуска, идентификационный номер <***>, выданы государственные регистрационные знаки <***>; - 18.12.2013 прицеп COMET, 1971 года выпуска, идентификационный номер 8719144, выданы государственные регистрационные знаки ЕO851423; - 09.01.2014 прицеп BRTO, 1980 года выпуска, идентификационный номер <***>, выданы государственные регистрационные знаки ЕO846723; - 10.01.2014 прицеп FRUEHAUF, 1967 года выпуска, идентификационный номер 67234, выданы государственные регистрационные знаки ЕO850123; - 11.01.2014 прицеп STOUGHTON CCGN-48T, 1993 года выпуска, идентификационный номер 1DW1C4821PS833632, выданы государственные регистрационные знаки ЕO850723; - 11.01.2014 прицеп BROWN, 1993 года выпуска, идентификационный номер <***>, выданы государственные регистрационные знаки ЕO859923; - 18.01.2014 прицеп STRICK, 1975 года выпуска, идентификационный номер <***>, выданы государственные регистрационные знаки ЕO851323; - 21.05.2015 автомобиль FREIGHTLINER CENTURY, 2000 года выпуска, идентификационный номер 1FUYSSEB2YLG46357, выданы государственные регистрационные знаки X352OУ123.

Во исполнения указанных определений арбитражным судом были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства: №224904/20/23054-ИП от 11.08.2020, №227333/20/23054-ИП от 14.08.2020, №228209/20/23054-ИП от 17.08.2020.

Финансовым управляющим в рамках исполнительных производств №224904/20/23054-ИП от 11.08.2020, №227333/20/23054-ИП от 14.08.2020, №228209/20/23054-ИП от 17.08.2020 в адрес СПИ ФИО2 направлен запрос №116/1 от 06.04.2023, который получен адресатом 10.04.2023 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 35002870116641.

Ответ на запрос в адрес взыскателя по исполнительным производствам не поступил, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении запроса № 116/1 от 06.04.2023 и не направлении ответа в адрес заявителя; об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить ответ на запрос № 116/1 от 06.04.2023.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлен запрос №116/1 от 06.04.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительных производств №224904/20/23054-ИП от 11.08.2020, №227333/20/23054-ИП от 14.08.2020, №228209/20/23054-ИП от 17.08.2020.

Запрос получен отделом судебных приставов 10.04.2023 (лист дела 17).

Факт поступления указанного запроса заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В представленных заинтересованным лицом в материалы дела исполнительных производствах отсутствуют доказательства рассмотрения указанного запроса по существу и направления его в адрес взыскателя.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу № А32-19022/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению ответа на запрос в адрес ФИО1, в связи с прекращением исполнения ей обязанностей финансового управляющего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств №224904/20/23054-ИП, №227333/20/23054-ИП, №228209/20/23054-ИП, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на запрос финансового управляющего от 06.04.2023 № 116/1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева