ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
06 мая 2025 года Дело № А82-16786/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судейЧернигиной Т.В., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,
представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.10.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2025 по делу № А82-16786/2024
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) 58 595 рублей 84 копеек задолженности по компенсации потерь за июнь 2023 года, 804 рублей 57 копеек пени за период с 11.07.2023 по 31.07.2023.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, требования истца удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что объем обязательств ответчика по оплате в деле № А13-11664/2023 определен судом по всем видам тепловой энергии, в то время как он определен только в части платы за горячее водоснабжение. Предметом спора по делу № А13-11664/2023 являлось определение стоимости тепловой энергии, потребленной в целях горячего водоснабжения объекта, а не стоимости потерь. Расчет потерь, правовой и фактическое основание для их начисления Предпринимателем в деле № А13-11664/2023 не оспаривались. Задолженность по компенсации потерь ответчиком оплачена не была.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложили дополнительные пояснения по своим позициям.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате стоимости потерь в тепловых сетях.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), а потому собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 05.02.2021 № 3663, в рамках которого истец обязуется поставлять тепловую энергию на объекты ответчика, согласованные в приложении № 3 договора, а ответчик – оплачивать поставленный ресурс.
В июне 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты выставил счет-фактуру на сумму 1 063 245 рублей 13 копеек.
Из расшифровки следует, что в отношении объекта по адресу <...> ответчику предъявлено к оплате всего 980 705 рублей 68 копеек (из них 922 109 рублей 84 копейки – тепловая энергия, 58 595 рублей 84 копейки – потери).
Предприниматель, не согласившись с начислениями за июнь 2023 года, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной Предпринимателем по счету-фактуре от 30.06.2023 (дело № А13-11664/2023). Исковые требования мотивированы несогласием с порядком расчета потребленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-11664/2023 установлено, что в связи с неисправностью прибора учета на объекте ответчика в период с 06.06.2023 по 26.06.2023 Общество произвело начисления исходя из договорной нагрузки на горячее водоснабжение, в то время как Предприниматель для расчета использовал сведения о фактическом расходе за предыдущий период. Судом признана обоснованность расчета Предпринимателя и установлено, что стоимость поставленной тепловой энергии составит 126 793 рубля 30 копеек; при этом, сумма в размере 980 705 рублей 68 копеек, выставленная в счете-фактуре, оплачена Предпринимателем в полном объеме с целью исключения введения ограничения потребления тепловой энергии.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А13-11664/2023, обоснованно приняты судом первой инстанции на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая доказанность оплаты со стороны Предпринимателя всей выставленной суммы за июнь 2023 года, в том числе стоимости потерь, оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле исковых требований не имеется.
Заявляя настоящие исковые требования истец фактически пытается добиться пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-11664/2023.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2025 по делу № А82-16786/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
СудьиТ.В. ФИО5
ФИО1