АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10104/2023
г. Казань Дело № А06-10397/2022
28 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» – ФИО1, доверенность от 09.08.2023,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел»
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу № А06-10397/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (далее – истец, общество «РПЦ «Кировский») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – ответчик, Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (далее – общество «Каспийский рыбный промысел», ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных Министерством 25.11.2021 в рамках открытого конкурса № 160621/1053448/01 по лоту № 12 «Девятоогневский», оформленных протоколом заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства по лотам № 12 и № 25; признании недействительным договора пользования рыболовным участком от 11.02.2022 № 30/00495/2022, заключенного по итогам торгов от 25.11.2021 между Министерством и общество «Каспийский рыбный промысел»; прекращении заключенного договора пользования рыболовным участком от 11.02.2022 № 30/00495/2022 с обществом «Каспийский рыбный промысел» на будущее время.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023, исковые требования удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024 обществу «Каспийский рыбный промысел» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
30.08.2024 общество «Каспийский рыбный промысел» обратилось в Арбитражный суда Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025, в удовлетворении заявления общества «Каспийский рыбный промысел» о пересмотре решения от 26.05.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Общество «Каспийский рыбный промысел» в кассационной жалобе просит определение от 10.10.2024 и постановление от 24.01.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель общества «Каспийский рыбный промысел» поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В обоснование заявления общество «Каспийский рыбный промысел», указывает, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А06-3280/2023, о том, что общество «РПЦ «Кировский» в 2021 году предоставило в ФГБУ «Центр системы мониторинга раболовства и связи» недостоверные сведения в части охлажденной рыбной продукции; общество «РПЦ «Кировский» в 2017 - 2018 годах охлажденную рыбную продукцию не производило; среднесуточный объем производства охлажденной рыбной продукции в 2019 году составил 0 тонн, в 2020 году - 0,015 тонн. Кроме того, общество «Каспийский рыбный промысел» указывает, что в официальной статистической информации Российской Федерации, а именно в Государственном рыбохозяйственном реестре, отсутствовали сведения о производстве обществом «РПЦ «Кировский» в 2017-2020 годах охлажденной рыбной продукции. Данное обстоятельство, хотя объективно и существовало, но не было и не могло быть известно обществу «Каспийский рыбный промысел», в связи с чем, заявитель полагает, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В пункте 4 данного Постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-ГК16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1, 2)).
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что указанные обществом «Каспийский рыбный промысел» обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, по сути, заявитель ссылается на новые доказательства, представленные и оцененные судом при рассмотрении дела № А06-3280/2023 и на основании которых суд сделал вывод о представлении обществом «РПЦ «Кировский» в 2021 году в ФГБУ «Центр системы мониторинга раболовства и связи» в составе заявки недостоверных сведений об объемах производства охлажденной рыбной продукции.
Кроме того, как верно указано судами, обстоятельства, на которые ссылается общество «Каспийский рыбный промысел», не только могли быть известны, но и были известны заявителю, поскольку именно на них, как на основание своих возражений, общество «Каспийский рыбный промысел» ссылалось в отзыве на иск по настоящему делу, а также заявляло их в качестве своих доводов в апелляционной и кассационной жалобах на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023 по настоящему делу.
Как обоснованно отметили суды обеих инстанции, если при рассмотрении дела № А06-3280/2023 названные заявителем обстоятельства являлись существенными, то при рассмотрении настоящего дела они правового значения не имели.
Так, при рассмотрении спора по настоящему делу суды пришли к выводу о том, что, отклоняя заявку общества «РПЦ «Кировский», конкурсная комиссия организатора торгов действовала на основании выданного ей Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области предписания от 21.09.2021, в то время как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 по делу № А06-9630/2021 решение и предписание антимонопольного органа от 21.09.2021 признаны незаконными. Выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области)( о том, что заявка общества «РПЦ «Кировский» содержала недостоверные сведения и должна была быть отклонена конкурсной комиссией, признаны судами необоснованными. При этом суды исходили из того, что не имеет правового значения, что на момент проведения торгов предписание антимонопольного органа не было признано незаконным, и конкурсная комиссия была обязана его исполнить; проведенные во исполнение признанного незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области торги не могут быть признаны законными, поскольку в рамках дела № А06-9630/2021 установлено, что истец необоснованно был отстранен от участия в торгах.
Таким образом, при рассмотрении спора по настоящему делу суды, основываясь на положениях статьи 69 АПК РФ, исходили из того, что в деле № А06-9630/2021 установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
Оценив заявление общество «Каспийский рыбный промысел», приведенные им основания, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что настаивая на пересмотре решения по настоящему делу, общество, по сути, пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт по арбитражному делу № А06-9630/2021, что в данном случае недопустимо.
В постановлении от 18.12.2024 по настоящему делу Арбитражный суд Поволжского округа указал, что в рамках рассмотрения дел № А06-9630/2021, № А06-12313/2021 и № А06-10397/2022 судами не исследовался вопрос о достоверности сведений, указанных обществом «РПЦ «Кировский» в заявке на участие в конкурсе по лоту № 25 на право заключения договора пользования рыболовным участком «Чкаловский».
Так, решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 по делу №А06-9630/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022, принят отказ общества «РПЦ «Кировский» от требований о признании незаконными решения от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156 и предписания от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156 УФАС по Астраханской области в части выводов по лоту № 25, в данной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, указанные решение и предписание признаны незаконными.
При этом в рамках дела № А06-9630/2021 не исследовались вопросы о достоверности количества произведенной обществом «РПЦ «Кировский» охлажденной рыбной продукции и данные обстоятельства судом не устанавливались.
В рамках настоящего дела предметом спора являлись торги по лоту № 12 и заключенный по их результатам договор пользования рыболовным участком от 11.02.2022 № 30/00495/2022 с обществом «Каспийский рыбный промысел», ввиду того, что общество «РПЦ «Кировский» не было допущено к участию в конкурсе по лоту № 12, следовательно, предметом исследования были иные фактические обстоятельства.
В постановлении от 12.12.2023 по настоящему делу Арбитражный суд Поволжского округа указал следующее: «поскольку истцу (обществу «Каспийский рыбный промысел») было отказано в участии в конкурсе исключительно по основаниям, указанным в предписании УФАС по Астраханской области от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021, и именно по этим основаниям Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области был отменен конкурс, состоявшийся 30.08.2021, суд не вправе устанавливать иные обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для отказа истцу в участии в конкурсе, состоявшемся 25.11.2021, в частности на достоверность сведений о количестве произведенной истцом охлажденной рыбной продукции в период 2017-2020 года, на что ссылалось общество «Каспийский рыбный промысел» как в суде первой инстанции, так и в апелляционной и кассационной жалобах, поскольку такое основание не приводилось обществом «Каспийский рыбный промысел» в качестве допущенного нарушения при обращении им 21.09.2021 в УФАС по Астраханской области с жалобой на действия Министерства при проведении конкурса, состоявшегося 30.08.2021, где единственным доводом было несогласие общества «Каспийский рыбный промысел» с заявкой истца и его информацией о среднесуточном объеме производства рыбной продукции.».
В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что обстоятельства, указанные в заявлении общества «Каспийский рыбный промысел», не являются вновь открывшимися обстоятельствами, по смыслу положений АПК РФ, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, приведенные заявителем обстоятельства не могут повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А06-10397/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи А.Х. Хисамов
А.Ф. Фатхутдинова