ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2025 года г. Вологда Дело № А66-7235/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Селивановой Ю.В. и
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,
при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2024 года по делу № А66-7235/2024,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 170027, <...>, помещение I; далее – ООО «Энергоальянс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») о взыскании 398 991 руб. 60 коп. задолженности в счет платы за поддержание резервной мощности за январь 2024 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ «РЭК» Тверской области) и администрация города Твери.
Решением суда от 10 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 980 руб. государственной пошлины.
ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы.
Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в жалобе.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.01.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Финансинвест» (Арендодатель) и ООО «Энергоальянс» (Арендатор) заключен договор № 3/22-ТВ аренды недвижимого имущества (далее – договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора, а Арендатор – принять имущество в аренду и уплачивать за него арендную плату в соответствии с условиями договора.
Характеристики и описание недвижимого имущества, сдаваемого в аренду: котельная, мощностью 17 МВт на природном газе, расположенная по адресу: <...>, площадью 224 кв. м, кадастровый номер 69:40:0300159:1676 (пункт 1.2.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2022).
ООО «Энергоальянс» (Поставщик) и ООО «Тверская генерация» (Покупатель) 22.05.2020 заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № ТГ-351-20 (далее – Договор № ТГ-351-20), в соответствии с условиями которого Поставщик вырабатывает на котельной «Оснабрюкская
д. 37» и поставляет Покупателю тепловую энергию для целей предоставления услуг по теплоснабжению потребителей Покупателя (далее – Абоненты), а Покупатель принимает тепловую энергию и оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора № ТГ-351-20 Покупатель имеет право требовать от Поставщика выдерживания параметров тепловой энергии в
точке поставки в соответствии с заданием, полученным от диспетчерской службы Покупателя.
Согласно пункту 8.1 Договора № ТГ-351-20 он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020.
В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 30.12.2020 к Договору № ТГ-351-20 стороны пришли к соглашению продлить с 01.01.2021 до 31.12.2021 срок действия договора № ТГ-351-20.
Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 27.12.2021 к Договору № ТГ-351-20 стороны пришли к соглашению продлить с 01.01.2022 до 31.12.2022 срок действия договора № ТГ-351-20.
Сторонами 31.01.2024 без возражений и замечаний подписан акт за поставленную тепловую энергию в январе 2024 года на сумму 2 001 503 руб.
49 коп.
С письмом от 14.06.2023 № 98 ООО «Энергоальянс» направило в адрес ООО «Тверская генерация» договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (том 1, листы 36–40).
Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 25.12.2023 № 556-нп для
ООО «Энергоальянс» установлена плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности: на период с 01.01.2024 по 30.06.2024 –
187 320 руб./Гкал/час в мес. (том 1, листы 41–42).
В письме от 28.12.2023 № ОЭ-02/01-11655 ООО «Тверская генерация» обратилось к ООО «Энергоальянс» с требованием включить котельную с
01.01.2024 с 10 час 00 мин в связи с понижением температуры.
Предоставлена выписка из Журнала фиксации телефонограмм, согласно которой, по информации от 28.12.2023, подключение котельной невозможно из-за опломбирования входных газовых задвижек.
Согласно представленного в материалы дела акта 01.01.2024 пломбы сняты.
В письме от 10.01.2024 № ОЭ-02/01-89 ООО «Тверская генерация» обратилось к ООО «Энергоальянс» с требованием включить котельную с
12.01.2024 с 10 час 00 мин в связи с понижением температуры.
С письмом от 22.02.2024 № 30 ООО «Энергоальянс» направило в адрес ООО «Тверская генерация» платежные документы за январь 2024 года: счет от 31.01.2024 № 6 и акт от 31.01.2024 № 6 на сумму 448 444 руб. 08 коп. (том 1, листы 51–53), впоследствии скорректированные счет и акт от 31.01.2024 № 6.1 на сумму 398 991 руб. 60 коп.
В письме от 11.03.2024 № ОЭ-02/01-1910 ООО «Тверская генерация» отказалось от оплаты, сославшись на отсутствие договорных отношений и обстоятельства работы котельной в феврале 2024 года (том 1, листы 54–55).
Истец 27.03.2024 в адрес ООО «Тверская генерация» направил претензию № 54 с требованием оплатить долг, данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и
взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 16 этого Закона.
Согласно статье 16 Закона о теплоснабжении плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание тот факт, что договор теплоснабжения, заключенный ООО «Тверская генерация» и ООО «Энергоальянс», являлся в спорный период действующим, отключение теплопотребляющих установок объектов потребления тепловой энергии ООО «Энергоальянс» от системы теплоснабжения не произведено, установив наличие у ООО «Тверская генерация» намерений сохранить возможность возобновления потребления тепловой энергии в последующие отопительные периоды, нахождение в рабочем состоянии теплопотребляющих установок, которые в любой момент могли быть использованы ООО «Энергоальянс» в интересах ответчика, пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Энергоальянс» в спорный период несло расходы по поддержанию необходимой тепловой мощности, а у
ООО «Тверская генерация» в свою очередь возникла обязанность по оплате поддерживаемой ООО «Энергоальянс» мощности.
Проверив расчет долга, произведенный истцом (том 1, листы 113–114), суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным.
Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается, доводов о несогласии с этим расчетом и его обоснованием в жалобе также не приведено, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика не заявлено.
Поскольку доказательств оплаты долга или наличия задолженности в ином (меньшем) размере ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 398 991 руб. 60 коп. задолженности.
С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2024 года по делу № А66-7235/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Тарасова
Судьи Ю.В. Селиванова
ФИО1