Решение по делу № А07-21441/2024 от 21.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-21441/2024

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен 21.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.12.2023 № 09 нежилого помещения, недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.12.2023 № 10 нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки – обязании ФИО1 вернуть администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан переданные по договорам аренды от 29.12.2023 № 9 и № 10

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.10.2024, удостоверение,

от ответчика (Администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан) – ФИО3, глава сельского поселения, паспорт (онлайн-участие),

от ответчика (ФИО1) – нет явки, извещены,

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.12.2023 № 09 нежилого помещения, недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.12.2023 № 10 нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки – обязании ФИО1 вернуть администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан переданные по договорам аренды от 29.12.2023 № 9 и № 10.

Администрация сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан представила отзыв, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что по заявлению №535810 от 21.12.2023 между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа №09 от 29.12.2023 сроком на 11 месяцев о предоставлении в аренду нежилого помещения площадью 8,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, цель использования объекта: пункт выдачи заказов.

Кроме того, по заявлению №535826 от 21.12.2023 между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа №09 от 29.12.2023 сроком на 11 месяцев о предоставлении в аренду нежилого помещения площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, цель использования объекта: пункт выдачи заказов.

Как указала Администрация, здание, в котором расположены помещения, является собственностью сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2014 №02-04-04/016/2014-250, испрашиваемые помещения (№10,11), являются обособленными (имеют отдельный вход из мест общего пользования).

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан пояснил, что помещение площадью 8,7 кв.м. возвращено истцу по акту-приема-передачи в связи с расторжением договора.

Истец полагал, что доказательства возврата помещений отсутствуют, исковые требования поддержал.

От Администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец пояснил, что поступившие от ответчика документы в адрес истца направлены не были, против их приобщения к материалам дела не возражал.

Представитель Администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан пояснил, что помещение площадью 8,7 кв.м. передано по акту приема-передачи, помещение площадью 13,1 кв.м.,также освобождено арендатором, однако направленный в адрес ФИО1 акт приема-приема передачи обратно в подписанном виде не вернулся.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечила, отзыв не представила, требования не оспорила.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, определения суда своевременно опубликовались на интернет-сайте, в Картотеке арбитражных дел, то есть ответчик, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий по представлению правовой позиции.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика-2 в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ответчик-1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик-2) заключен договор аренды о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа №09 от 29.12.2023 сроком на 11 месяцев, о предоставлении в аренду нежилого помещения площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, цель использования объекта: пункт выдачи заказов.

На основании технического паспорта от 29.11.2005 на административное здание, испрашиваемое помещение (№10) является обособленным (имеет отдельный вход из мест общего пользования).

Срок аренды, согласно пункту 1.1.2 Договора с 01.01.2024 до 30.11.2024.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали обязанность арендатора обеспечить пользование имуществом по прямому назначению, согласно акту приема-передачи от 29 декабря 2023 года арендатор принял в аренду часть административного здания под открытие пункта выдачи заказов.

Кроме того, между Администрацией сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ответчик-1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик-2) заключен договор аренды о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа №10 от 29.12.2023, сроком на 11 месяцев о предоставлении в аренду нежилого помещения площадью 8,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, цель использования объекта: пункт выдачи заказов.

На основании технического паспорта от 29.11.2005 г. на административное здание, испрашиваемое помещение (№11) является обособленным (имеет отдельный вход из мест общего пользования).

В пункте 2.4 Договора стороны согласовали обязанность Арендатора обеспечить пользование имуществом по прямому назначению, согласно акту приема-передачи от 29 декабря 2023 года арендатор принял в аренду часть административного здания под открытие пункта выдачи заказов.

Срок аренды, согласно пункту 1.1.2 договора с 01.01.2024 до 30.11.2024.

Здание, в котором расположены помещения, является собственностью сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2014 №02-04-04/016/2014-250, испрашиваемые помещения (№10,11), являются обособленными (имеют отдельный вход из мест общего пользования), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2024г. №КУВИ-001/2024-221187545, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2024 №КУВИ-001/2024-180759636.

Истцом установлено, что постановлениями администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район от 29,12.2023 № 41, № 42 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлены в аренду без проведения торгов помещения муниципального нежилого фонда площадью 8,7 кв. м. и 13,1 кв. м. на первом этаже нежилого здания площадью 471,7 кв. м. с кадастровым номером 02:20:070101:216, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Как указал истец, общая площадь предоставленных ФИО1 без торгов помещений составляет 21,8 кв.м., что превышает 20 кв.м., предусмотренных законом.

Кроме того, проверкой установлено, что указанные помещения фактически представляют собой одно единое помещение площадью 21,8 кв. м. в связи с демонтажем некапитальной перегородки между ними, проведенным до предоставления помещений в пользование ФИО1

Истец мотивировал исковое заявление тем, что помещение подлежало передаче ФИО1 по результатам аукциона.

На основании изложенного истец полгал, что договоры аренды муниципального имущества сельского поселения Чуюнчинский сельсовет от 29.12.2023 №№ 09, 10 частей помещения, находящегося в муниципальной собственности, заключенные между администрацией сельского поселения Чуюнчинский сельсовет и индивидуальным предпринимателем ФИО1 являются недействительными (ничтожными).

Поскольку незаконное предоставление в аренду помещения, находящегося в собственности сельского поселения Чуюнчинский сельсовет, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые также могли претендовать на получение указанного имущества в пользование и нарушает права муниципального образования, поскольку предметом торгов является размер арендной платы, Прокуратура Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (абзацы второй и третий части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, прокурор указывает на то, что заключение ответчиками дополнительного соглашения к договору о передаче муниципального имущества в аренду без права выкупа № 37 от 10.10.2017, договора уступки права аренды недвижимого имущества от 30.09.2022 с нарушением требований законодательства повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

В порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Арендатор не вправе распоряжаться правом аренды, предоставленным ему в соответствии с условиями настоящего договора, так и непосредственно арендуемым объектом путем его продажи, передачи третьим лицам в залог, безвозмездное пользование, а также внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и других организаций или любым иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к названным нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающей на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 2 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ).

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 и пункт 1 статьи 388 ГК РФ.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 статьи закона, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

Прокуратура Республики Башкортостан, обращаясь с настоящим иском, указала, что заключение ответчиками договоров аренды с нарушением требований законодательства повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом.

В связи с тем, что недвижимое имущество - предмет договоров аренды №09 от 29.12.2023 и №10 от 29.12.2023 относится к муниципальному имуществу и является собственностью сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан Прокуратура Республики Башкортостан обратилась с иском в суд.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Установленный Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества направлен на предупреждение и пресечение ограничения конкуренции и обеспечения единства экономического пространства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, из представленных суду документов и пояснений усматривается, что постановлениями администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район от 29.12.2023 № 41, № 42 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлены в аренду без проведения торгов помещения муниципального нежилого фонда площадью 8,7 кв. м. и 13,1 кв. м. на первом этаже нежилого здания площадью 471,7 кв. м. с кадастровым номером 02:20:070101:216, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Ответчик полагал, что договоры аренды, предметом которых являются помещения муниципального нежилого фонда площадью 8,7 кв. м. и 13,1 кв. м., заключены в соответствии со п.14 ч. 1 ст.17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЭ «О защите конкуренции».

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам ответчика, общая площадь предоставленных ФИО1 без торгов помещений составляет 21,8 кв.м., что превышает 20 кв.м., предусмотренных законом.

В этой связи помещение подлежало передаче ФИО1 по результатам аукциона.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

В силу п.3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О защите конкуренции", в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспариваемыми договорами аренды нарушены публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку, в нарушение норм законодательства, были заключены без проведения конкурса, при этом целью проведения конкурса в соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключение договора с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В результате изложенного не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных условиях предложить наилучшие условия исполнения договора, чем ущемлены, в том числе, и публичные интересы, и интересы третьих лиц.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые сделки (договор аренды о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа №09 от 29.12.2023 и договор аренды о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа №10 от 29.12.2023) противоречит положениям законодательства Российской Федерации, нарушают публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, следовательно, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом то обстоятельство, что помещение площадью 8,7 кв. м. возвращено арендодателю в связи с расторжением договора №10 от 29.12.2023, а договор аренды №09 от 29.12.2023 прекратил действие в связи с истечением срока аренды в связи с принятием Администрацией сельского поселения Чуюнчинский сельский совет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан Постановления №53 от 11.12.2024 «О прекращении действия договора о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа» после принятия иска к производству, не имеет правовое значение при рассмотрении настоящего дела.

Восстановление перегородки в первоначальное состояние и возврат предпринимателем одного из помещений администрации сельского поселения не является основанием для отказа в иске, поскольку прокуратурой Республики Башкортостан ставится вопрос о признании недействительными двух договоров аренды от 29.12.2023 №№ 9, 10, заключенных между администрацией сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и превышающие 20 кв.м. от общей площади помещения в отсутствие проведения торгов.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что помещение, переданное арендатору по договору аренды о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа №09 от 29.12.2023, не было возвращено арендодателю, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обязания обязании ФИО1 вернуть администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан переданные по договорам аренды от 29.12.2023 № 9, а именно помещение нежилого помещения площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Администрация сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан пояснила, что акт приема-передачи направлен арендатору заказным письмом с уведомлением, между тем, арендатором акт не возвращен.

Материалами дела подтверждается и сторонами сделки не оспаривалось взаимное исполнение обязательств по передаче имущества.

Представленные ответчиком фотографии в подтверждение доводов об освобождении помещения арендатором, не является надлежащим доказательством факта передачи спорного помещения обратно арендодателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая заявленные в рамках данного дела исковые требования, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 вернуть администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан переданный по договору аренды от 29.12.2023 № 9 объект нежилого помещения общей площадью 13,1кв.м. на первом этаже нежилого здания площадью 471,7 кв.м с кадастровым номером 02:20:070101:216 по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Вместе с тем, как установлено судом, до вынесения решения по делу помещение, переданное арендатору по договору аренды о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа №10 от 29.12.2023, было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 12.11.2024, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании вернуть помещение, переданное арендатору по договору аренды о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа №10 от 29.12.2023 у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с иском от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения судом требований неимущественного характера, подлежащего оплате государственной пошлиной в размере 12 000 руб. и освобождения Администрацией сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.12.2023 № 09 нежилого помещения общей площадью 13,1кв.м. на первом этаже нежилого здания площадью 471,7 кв.м с кадастровым номером 02:20:070101:216 по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.12.2023 № 10 нежилого помещения общей площадью 8,7кв.м. на первом этаже нежилого здания площадью 471,7 кв.м с кадастровым номером 02:20:070101:216 по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 вернуть администрации сельского поселения Чуюнчинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан переданный по договору аренды от 29.12.2023 № 9 объект нежилого помещения общей площадью 13,1кв.м. на первом этаже нежилого здания площадью 471,7 кв.м с кадастровым номером 02:20:070101:216 по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Гареева