ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74134/2024
г. Москва Дело № А40-152084/24
11 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 года по делу № А40-152084/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09 июля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением от 10 октября 2024 года суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
На интернет-страницах, принадлежащих Ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографических произведений (далее также РИД), правообладателем которых является ФИО2 (далее также Правообладатель, ФИО2):
Фото 1. Интернет-страница с нарушением: 1. https://www.wildberries.ru/catalog/13023630/detail.aspx Экземпляр оригинального файла: Правообладатель: ФИО2 (псевдоним – «Wayhome Studio») Первоисточник (публикация): https://stock.adobe.com/images/Pampering-andhygieneconcept.-Happy-young-European-woman-massages-cheeks%2C-apl/289750400 Дата публикации: 14.09.2019 Имя оригинального файла: m3700165.jpg Дата создания: 05.09.2019 Камера: Canon EOS 5DS R
Фото 2. Интернет-страница с нарушением: 1. https://www.wildberries.ru/catalog/13023630/detail.aspx Экземпляр оригинального файла: Правообладатель: ФИО2 (псевдоним – «Wayhome Studio») Первоисточник (публикация): https://stock.adobe.com/images/Pleased-smilingwomanwashes-face-with-cleansing-gel%2C-has-soap-on-complexion/292584548 Дата публикации: 28.09.2019 Имя оригинального файла: m3900008.jpg Дата создания: 05.09.2019 Камера: Canon EOS 5DS R
Согласно исковому заявлению, первоисточник (публикация РИД) содержит информацию о Правообладателе - надпись «Wayhome Studio» - псевдоним ФИО2
Истец указал, что ответчиком без разрешения автора использовано фотографическое произведение, фактическим владельцем Интернет-страницы является Ответчик, поскольку на сайте размещены реквизиты ответчика. Интернет-страницы с нарушением содержат сведения, идентифицирующие Ответчика, которые зафиксированы в протоколе № 1706019312801.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
В качестве доказательства авторских прав истец указал ссылки на облачное хранилище, но в материалы дела не были представлены оригинальные файлы / исходные фотографии в высоком разрешении для подтверждения права на иск.
Суд не имеет возможности произвести проверку факта публикации первоисточника, поскольку ссылки, указанные истцом, не являлись активными / не работали. В этой связи суд лишен также возможности установить факт наличия доказательств принадлежности псевдонима Wayhome Studio именно ФИО2
Доказательства авторства носят также противоречивый характер: в Приложении 3.1 к протоколу автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1706019312801 были зафиксированы фотографии, не идентичные спорному фотографическому изображению (фон, цвет, состав фотографии), указанному в Договоре уступки права требования (цессии) от 23.01.2024 № 23012024-60.
Кроме того, по ссылке https://www.shutterstock.com/ru/g/Cast+Of+Thousands был указан иной автор спорного фото - Cast Of Thousands.
Таким образом, истцом не было доказано авторство ФИО2, в отношении авторских прав которого был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 23.01.2024 № 23012024-60, являющийся основаниям для обращения в суд.
В нарушение ст. ст. 64, 68 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком исключительных прав.
В имевшемся споре важно было доказать как авторство, дающее право на иск, так и сам факт нарушения такого права.
В некоторых случаях для защиты опубликованных фотографий и установления допустимых пределов использования фотографий в фотобанках размещаются условия их использования. При приобретении соответствующей лицензии взятое из фотобанков фото возможно свободно использовать, поскольку по условиям таких лицензий автор отказывается от авторских прав и дает разрешение на неограниченное использование опубликованного им фото.
Спорное фото было выложено в общем ресурсе по адресу:https://www.freepik.com/free-photo/pampering-hygiene-concept-happy-young-europeanwoman-massages-cheeks-aplies-bubble-foam-washes-face-smiles-positively-has-nakedbody-enjoys-taking-shower-wants-have-cleanskin_12496056.htm#page=3&query=%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0&position=47&from_view=search&track=ais&uuid=3de95c0e-c133-41b7-bdd6-59a1d017e4ee.
Фотографии на этом ресурсе (https://www.freepik.com/free-photo/pamperinghygiene-concept-happy-young-european-woman-massages-cheeks-aplies-bubble-foamwashes-face-smiles-positively-has-naked-body-enjoys-taking-shower-wants-have-cleanskin_12496056.htm) доступны для бесплатного скачивания без дополнительных ограничений и ссылок.
Кроме того, ответчиком для скачивания фотографий с указанного выше ресурса freepik.com/free-photo/ была официально оформлена соответствующая лицензия.
То есть фотографическое изображение было размещено в общем доступе в сети Интернет, в том числе, на различных фото и видео площадках, сайтах организаций, и ни на одном из указанных сайтов нет упоминания, что автором спорного фотографического изображения является ФИО2.
Истцом также не был доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое изображение, а также на вторую фотографию, являющуюся предметом иска.
Суд также отмечает, что в представленном истцом договоре цессии, заключенным между истцом и автором, содержатся иные ссылки на первоисточники спорных фотографий, отличные от указанных в иске. Проверить данные ссылки также не представляется возможным, поскольку они неактивны.
Каких - либо упоминаний в договоре цессии на наличие у ФИО2 псевдонима Wayhome Studio также не имеется. Договор цессии не содержит ни формат, ни цифровой носитель передачи произведений.
Истцом в материалы дела не представлены оригиналы произведений, метаданные фотографий, оригиналы исходных фотографических произведений с указанием авторства Wayhome Studio или ФИО2
Никаких иных доказательств авторства истцом не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих то, что псевдонимом ФИО2. является Wayhome Studio , в преамбуле договора цессии данных сведений также не содержится, между тем данный факт не является общеизвестным. Никаких иных доказательств авторства истцом не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 года по делу № А40-152084/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00