Решение по делу № А71-8012/2024 от 21.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

21 февраля 2025 года

Дело № А71-8012/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ю.Г. Демидовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Калинка Девелопмент", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Акционерного общества «ИМЗ-2» (ИНН <***>), 2. Акционерного общества «ИМЗ Купол» (ИНН <***>), 3. Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г. Ижевск об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки, астрента,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2025;

от ответчика: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025; ФИО4 – паспорт, директор, после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025;

от третьих лиц:

1. не явился, уведомлен,

2. ФИО5 – представитель по доверенности от 24.10.2024;

3. до перерыва: ФИО6 – представитель по доверенности от 18.10.2024; после перерыва: не явился, уведомлен;

4. не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калинка Девелопмент" (далее – истец, ООО «Калинка Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – ответчик, ООО «Технология») об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки, астрента

Определением суда от 05.08.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Акционерного общества «ИМЗ-2» (далее – АО «ИМЗ-2»), 2. Акционерного общества «ИМЗ Купол» (далее – АО «ИМЗ Купол»), 3. Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), 4. Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой УР).

В порядке ст. 163 АПК РНФ заседание суда 03 и 11 февраля 2025 года проведено с перерывом.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы ООО «Оценка Экспертиза Право» с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

«Определить соответствует ли фактически осуществлённое сетевой организацией ООО «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) технологическое присоединение объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Бабушкина в г.Ижевске», расположенного на земельном участке по адресу <...> кадастровый номер 18:26:020261:45» (ныне: Многоквартирный дом с кадастровым номером 18:26:020261:46, расположенный по адресу: УР, <...>, маркетинговое название: Жилой комплекс «ТОКИО», застройщик: ООО «Калинка Девелопмент» ОГРН <***>, ИНН <***>) условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №266 от 10.12.2018 г. и выданным Техническим условиям? »

Ответчик возразил в отношении удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 64, 82 АПК РФ экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Необходимость в разъяснении вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в силу п. 1 ст. 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между ООО «Калинка Девелопмент» (заявитель) и ООО «Технология» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 266 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ строящегося «Многоквартирного жилого дома по ул. Бабушкина в г. Ижевске» (маркетинговое название ЖК «ТОКИО»), расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер 18:26:020261:45, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 600 (кВт); категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 17661838 руб. 17 коп., НДС не облагается.

Технические условия № 254 подписаны сторонами 10.12.2018.

Пунктом 10 технических условий №254 от 10.12.2018 (далее - ТУ) предусмотрены следующие обязательства сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя.

10.1. Строительство кабельных линий 10 кВ до БКТП-проектируемой;

10.2. Строительство кабельных линий 0,4 кВ от БКТП-проектируемой до ВРУ жилого дома;

10.3. Мероприятия по технологическому присоединению КЛ(КЛ)-и,4 кВ БКТП- проектируемой.

Ответчиком в полном объеме выполнены мероприятия, предусмотренные ТУ, а также иные обязательства по Договору:

Построена кабельная линия 10 кВ в количестве 2 штуки общей протяженностью 745 м. (2 х 372,5 метров) от КЛ-10кВ яч.19,20 ЦРП-10, введена в эксплуатацию актом ввода оборудования в эксплуатацию от 31.01.2019г.

Построена трансформаторная подстанция БКТП-12 10/0,4 кВ 2*1600 кВА, введена в эксплуатацию актом ввода оборудования в эксплуатацию от 31.01.2019г.;

Построена кабельная линия 0,4 кВ от БКТП-12 общей протяженностью 2231м., введена в эксплуатацию актом ввода оборудования в эксплуатацию от 31.01.2019г.

Между сторонами без возражений и замечаний 01 февраля 2019 года подписан акт о выполнении технических условий.

По завершении процедуры технологического присоединения между истцом и ответчиком без разногласий подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №266 от 01.02.2019.

Согласно акту о выполнении технических условий № 254 от 01.02.2019 объект заявителя подключен по 2 категории надежности, с максимальной мощностью 600кВ. Источником питания указана БКТП-12 яч. 19, яч. 20 ЦРП-10 Ф-1708, Ф-1727 ПС «Восточная».

Между сторонами 21 февраля 2019 года заключено дополнительное соглашение к договору № 266 от 10.12.2018 об изменении мероприятий по технологическому присоединению, которым определили размер платы за техническое присоединение в сумме 8144960руб. 50коп.

Заявитель в период времени с 11.12.2018 по 19.02.2019 оплатил по договору сетевой организации денежные средства в сумме 15975000руб. 00коп.

Денежные средства в размере 7830039руб. 50коп. возвращены ООО «Технология» на расчетный счет ООО «Калинка Девелопмент» (28.03.2019 – 29.03.2019).

Как указывает истец, после подписания указанных ТУ из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2294/2021 от 26.04.2022 ему стало известно, что между АО «ИМЗ-2» и ООО «Технология» было заключено соглашение о временном опосредованном технологическом присоединении от 07.12.2018, согласно которому АО «ИМЗ-2» дало согласие ООО «Технология» на временное присоединение объектов ответчика на срок до 31.12.2019 включительно к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства ЦРП-10 <...> через опосредованное присоединение энергопринимающих устройств: проектируемые 2 КЛ-10 кВ и 2БКТП-2*1600/0,4 1600 кВ, максимальной мощности, в количестве 0,6 мВт, ООО «Технология» принимает эту мощность для электроснабжения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым №18:26:020261:45 по адресу: УР, г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Васнецова.

По факту выполнения ООО «Технология» технических условий №11/18 от 07.12.2018 между АО «ИМЗ-2» и ответчиком подписаны акты об осуществлении технологического присоединения: акт №0207/19 от 17.07.2019 на максимальную мощность 600 кВт категория надежности 3; акт №0307/19 от 17.07.2019 на максимальную мощность 300 кВт, категория надежности 3. Срок временного технологического присоединения дополнительно указан в актах об осуществлении технологического присоединения: с 17.07.2019 по 31.12.2019. Поскольку АО «ИМЗ-2» не являлось и не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (согласно информации, размещенной на официальном сайте Минстроя УР http://rekudm. гиД). Документы, подтверждающие наличие договора о технологическом присоединении по постоянной схеме между ответчиком и сетевой организацией в материалы дела не представлены. По мнению истца, в настоящий момент жилой дом № 2 по ул. Бабушкина фактически подключен по схеме временного электроснабжения, полученного ответчиком сроком до 31.12.2019 по соглашению от 07.12.2018.

Учитывая, что два дома ЖК «ТОКИО» и ЖК «ПАРИЖ» запитаны от одного распределительного устройства РУ-10кВ, а также исходя из фактов установленных судом, следует, что объект заявителя, являющийся предметом договора №266 от 10.12.2018, подключен по временной схеме электроснабжения. Это также подтверждается письмом от АО «ИЭМЗ «КУПОЛ» от 20.03.2024 г. № ЭС/ОЗб-39-177, в котором сообщается в том числе о том, что между АО «ИЭМЗ «КУПОЛ» и ООО «Технология» отсутствуют какие-либо договорные отношения на технологическое присоединение БКТП-12, от которой осуществляется электроснабжение многоквартирных домов «ТОКИО» и «ПАРИЖ», и что сроки указанные в актах об осуществлении временного технологического присоединения с предыдущим собственником РУ-10кВ ООО «ИМЗ-2» истекли 31.12.2019.

По мнению истца, в настоящий момент жилой дом по ул. Бабушкина фактически подключен по схеме временного электроснабжения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о понуждении ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя «Многоквартирный жилой дом по ул. Бабушкина в г. Ижевске», расположенный на земельном участке по адресу <...> кадастровый номер 18:26:020261:45» (ныне: Многоквартирный дом с кадастровым номером 18:26:020261:46, расположенный по адресу: УР, <...>, маркетинговое название: ЖК «ТОКИО») по постоянной схеме технологического присоединения в полном объёме со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 600 кВт;

- категория надежности 2;

- класс, напряжения 0,4 кВ.

Также истцом заявлено имущественное требование о взыскании 7452638рублей 88коп. договорной неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединений за период времени с 11.12.2019 пор 10.12.2020.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Между тем, согласно пункту 2 Правил 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (пункт 4).

В пункте 7 Правил техприсоединения № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил техприсоединения N 861.

Приведённые в разделе II Правил техприсоединения №861 особенности взаимоотношений при технологическом присоединении по временной схеме и имеющиеся в деле договор, Технические условия, Акт о технологическом присоединении, а также иные представленные доказательства фактического исполнения договора, позволяют сделать вывод о том, что объект, в отношении которого истцом ранее заключался договор, присоединён по постоянной, а не по временной схеме.

Ответчиком в полном объеме выполнены мероприятия, предусмотренные ТУ, а также иные обязательства по Договору:

• Построена кабельная линия 10 кВ в количестве 2 штуки общей протяженностью 745 м. (2 х 372,5 метров) от КЛ-10кВ яч. 19,20 ЦРП-10, введена в эксплуатацию актом ввода оборудования в эксплуатацию от 31.01.2019г.;

• Построена трансформаторная подстанция БКТП-12 10/0,4 кВ 2*1600 кВА, введена в эксплуатацию актом ввода оборудования в эксплуатацию от 31.01.2019г.;

• Построена кабельная линия 0,4 кВ от БКТП-12 общей протяженностью 2231м., введена в эксплуатацию актом ввода оборудования в эксплуатацию от 31.01.2019г.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях №254 от 10.12.2018, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №266 от 01.02.2019. Технологическое присоединение МКД выполнено в пределах срока, предусмотренного пунктом 5 Договора.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком установлена в ВРУ-0,4кВ МКД (точки поставки (принято четыре расчетных прибора учета): № 42111661, № 42107478, № 41599019, № 45515443-21).

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения №266 от 01.02.2019 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в точке присоединения) максимальная мощность 600 кВт по второй категории надежности.

Арбитражный суд Уральского округа, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2022 по делу № А71-2294/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по тому же делу, в своём постановлении от 20.12.2020 указал, что, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суды заключили, что фактически сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями между смежными сетевыми организациями, при которых электросетевое оборудование ответчика (ЛЭП) было присоединено к электросетевому оборудованию истца (ячейки № 19, 20), что не образует арендных отношений, действительный интерес сторон состоял в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Суды в споре по делу № А71-2294/2021 пришли к выводу о том, что ответчик вынужден был подписать договор аренды № 508А, обеспечивая возможность осуществлять свою деятельность по передаче электроэнергии потребителям.

Общество «ИМЗ-2» в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ навязало ответчику в технических условиях обязательное заключение спорного договора аренды от 17.07.2019 № 508А, спорный договор аренды был заключен сторонами на заведомо невыгодных для ответчика условиях, по сути, указанная 16 105_3345674 сделка является притворной, совершена с целью прикрыть другую сделку – договор энергоснабжения (технологического присоединения).

С учетом изложенного, суды признали, что к отношениям сторон по договору аренды от 17.07.2019 № 508А должны применяться нормы статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 40(5)-40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

При таких обстоятельствах, учитывая действительную цель заключения сторонами спорного договора аренды № 508А, состоявшую в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, суды обоснованно признали договор аренды высоковольтного оборудования № 508А от 17.07.2019 недействительным (ничтожным), на основании чего отказали в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Таким образом, формальные нарушения присоединения сетей ответчика к объектам, ранее находившимся во владении общества «ИМЗ-2», были обусловлены действиями именно общества «ИМЗ-2». В действиях ООО «Технология» злоупотребление правом не установлено. Фактически присоединение к питающим сетям было выполнено и существует на данный момент с оговорённой категорией надёжности.

Следует учесть, что предыдущий собственник ЦРП-10 – АО «ИМЗ-2» не имел статуса территориальной сетевой организации, но в силу пунктов 40(4)- 40(5) Правил №861 имел право технологически присоединить к своим сетям энергопринимающие устройства иных лиц. Опосредованное технологическое присоединение не подразделяется на постоянное и временное технологическое присоединение. Фактически между ответчиком и АО «ИЭМЗ «Купол» сложились отношения по технологическому присоединению, договор об осуществлении технологического присоединения исполняется, электросетевое имущество ответчика (кабельные линии КЛ-10 кВ) подключено к электросетевому имуществу АО «ИЭМЗ «Купол» (ячейки 19, 20 ЦРП-10).

Кроме того, согласно представленному ответчиком письму АО «ИЭМЗ «Купол» от 20.03.2024 № ЭС/036-39-177, третье лицо АО «ИЭМЗ «Купол» подтверждает, что подключение двух КЛ-10 кВ яч.19, 20 ЦРП-10, принадлежащих ответчику, от двух независимых источников питания - I секции шин (ячейка 19 ЦРП-10) и II секции шин (ячейка 20 ЦРП-10), реконструкцию которых АО «ИЭМЗ «Купол» осуществляет поочередно, производя переключение с одной ячейки на другую, не допуская перерывов электроснабжения подключенных к его сетям потребителей, что опровергает довод истца о несоблюдении категории надёжности при технологическом присоединении его объекта.

Выбранный истцом способ защиты, не направлен на защиту или восстановление его прав в обязательственных отношениях с ООО «Технология» по технологическому присоединению, возникших на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 266 от 10 декабря 2018 года и дополнительного к нему соглашения от 21.02.2019. Данные обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом.

Требование истца неимущественного характера направлено на урегулирование отношений ответчика с владельцем смежных с ним объектов электросетевого хозяйства (выше точки присоединения истца), участником которых истец не является.

Между тем, заключая договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик не принимал на себя обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами в отсутствии необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) в соответствии с абзацем 18 пункта 1 статьи 26 Закона 35- ФЗ.

Ретроспективно (в процессе фактического присоединения сетей ответчика к смежным сетям) оценка действиям участников отношений дана в судебных актах по делу № А71-2294/2021. При этом установлены точки сопряжения и технические характеристики. В настоящий момент энергоснабжение присоединённого в 2019 году объекта истца осуществляется по второй категории надёжности с обеспечением максимальной мощности, определённой сторонами в договоре на технологическое присоединение и дополнительном соглашении к нему. Угрозы прекращения или ненадлежащего энергоснабжения объекта истцом ничем не обоснованы и не доказаны. Иными словами, оснований для обязывания повторного присоединения уже присоединенного объекта к сетям электроснабжения не имеется.

Заключая договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик не принимал на себя обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами в отсутствии необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) в соответствии с абзацем 18 пункта 1 статьи 26 Закона 35-ФЗ.

В перспективном плане истец не обосновал и не доказал, как выбранный им способ защиты может привести к восстановлению его прав. Истец требует обязания совершить ответчиком действия, которые в рамках обязательственных отношений сторон совершены в соответствии с условиями обязательства. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 266 от 10 декабря 2018 года и дополнительное к нему соглашение от 21.02.2019 не предусматривали обязанности ответчика заключить какие-либо договоры либо совершить иные действия в отношениях с иными лицами. Истец не обосновал, каким образом перечень действий, к которым он понуждает ответчика, последним может и должен быть исполнен.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца неимущественного характера удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ООО «Технология» 7452638руб. 88коп. неустойки и судебной неустойки за неисполнение решения суда в сумме 50000руб. 00коп. в месяц удовлетворению также не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова