АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-369/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 164200, <...>; почтовый адрес: 164200, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, <...> Октября, дом 13)

о взыскании 71 378 руб. 15 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- ФИО2,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 71 378 руб. 15 коп. задолженности по плате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2023 по 31.07.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2025 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2025 по делу № А05-14032/2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2025 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу истец представил в суд отзыв, в котором исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора № 53 управления многоквартирным домом от 01.02.2014 (далее - договор управления № 53), истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В собственности Няндомского муниципального округа Архангельской области находится квартира № 17, расположенная в указанном доме.

Согласно пункту 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, утвержденного решением Собрания депутатов Няндомского муниципального округа Архангельской области от 19.12.2022 № 28, Комитет от имени Няндомского муниципального округа Архангельской области осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

В указанной выше квартире проживают ФИО1 и ФИО2, на основании договора социального найма от 06.03.2012 № 489, заключенного с нанимателем ФИО3, в последующем снятым

с регистрационного учета 16.10.2017 в связи со смертью.

Как следует из искового заявления, за период с марта 2023 года по июль 2024 года по вышеуказанной квартире образовалась задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

По заявлению истца 04.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 (члена семьи нанимателя) в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.03.2023 года по 31.07.2024 в размере 71 378 руб. 15 коп.

На основании выданного судебного приказа 01.10.2024 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП по Архангельской области и НАО было возбуждено исполнительное производство № 206841/24/29039-ИП.

04.12.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП по Архангельской области и НАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 206841/24/29039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника (ФИО1) имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию такого имущества.

Ссылаясь на пункт 4.1.5 договора управления № 53 от 01.02.2014, истец обратился к ответчику с рассматриваемым иском о взыскании с последнего в порядке субсидиарной ответственности 71 378 руб. 15 коп. задолженности в виде расходов на внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за аналогичный период.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В части 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как следует из ответа на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (части 2, 3 статьи 69 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирном доме по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что спорное жилые помещение (квартира по адресу: <...>) передано муниципальным образованием во владение и пользование физическим лицам – нанимателю и членам его семьи, указанным в договоре социального найма от 06.03.2012 № 489 (в том числе ФИО1 и ФИО2).

На основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4.1.5. договора управления № 53 от 01.02.2014, в отношении жилых помещений переданных нанимателям по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном жилом доме, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится управляющей организации в следующем порядке: собственник (наймодатель) вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в размере разницы между платой, начисленной нанимателю жилого помещения и платой, установленной настоящим договором.

Собственник (наймодатель) несет субсидиарную ответственность за неисполнение (несвоевременное исполнение) нанимателем жилых помещений по договору социального найма у договору найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме обязанности по перечислению (внесению) платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, а также финансовых санкций, установленных законодательством и настоящим договором.

Если размер перечисленной (внесенной) нанимателем жилого помещения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных платежей и финансовых санкций меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то ответственность собственника (наймодателя наступает в отношении оставшейся части платы за содержание и ремонт жилого помещения коммунальные услуги, а также финансовые санкции (задолженности нанимателей) вносится собственником (наймодателем) этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Требование к собственнику (наймодателю) в порядке ответственности, установленной настоящим пунктом, может быть заявлено после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с нанимателя задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, а также финансовых санкций.

Исходя из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, договор управления № 53 от 01.02.2014 подписан от имени собственников дома физическим лицом ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2025 по делу № А05-14032/2024 установлено, что решение о заключении договора управления с ООО «Жилремсервис» и утверждении текста договора было принято на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО «Няндомское», ул. Труда д. 7 и зафиксировано в протоколе собрания от 31.01.2014.

Следовательно, условия договора управления № 53 от 01.02.2014 (в том числе пункт 4.1.5) были определены в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 31.01.2014.

Вместе с тем, данный договор управления каким-либо лицом от имени муниципального образования, в том числе ответчиком, не подписывался.

Исходя из положений части статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится возможность возложения субсидиарной ответственности по долгам нанимателя по оплате коммунальных услуг на собственников государственного или муниципального жилищного фонда.

Кроме того, в данном случае волеизъявление муниципального образования в лице его органов на включение данного пункта (4.1.5) в договор управления отсутствовало. Такое обязательство по оплате задолженности нанимателя (члена его семьи) по заселенной квартире может возникнуть только в случае волеизъявления собственника на несение таких расходов.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика, в отсутствие предусмотренных законом оснований и его согласия на несение субсидиарной ответственности по долгам нанимателя, фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Следовательно, предусмотренное в пункте пункт 4.1.5 договора управления условие о субсидиарной ответственности противоречит требованиям жилищного законодательства.

Невозможность взыскания задолженности с члена семьи нанимателя по судебному приказу не влечет необходимость исполнения данной обязанности собственником жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за содержание имущества многоквартирного дома на органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова