Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-2355/2025
город Иркутск
7 августа 2025 года
Дело № А78-4333/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Морозовой М.А.,
судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевым К.П.,
при участии представителя акционерного общества «Читатехэнерго»ФИО1 (доверенность № ЧТЭ-ДОВ-13-24 от 23.08.2024, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Читатехэнерго»на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года по делу№ А78-4333/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 16 мая 2025 года по тому же делу,
установил:
муниципальное предприятие округа «Город Чита» «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – МП «Горсвет», истец) обратилосьв Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным иском к акционерному обществу «Читатехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читатехэнерго», ответчик) о взыскании 649 567 рублей 15 копеек задолженности за период с 01.03.2019по 31.12.2022 по договору на размещение волоконно-оптического кабеля по опорам уличного освещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 294 031 рубль 50 копеек задолженности, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
АО «Читатехэнерго» в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя, судами не учтено, что у истца отсутствовало правона одностороннее изменение цены договора, соответствующие дополнительные соглашения о внесении изменений в договор в адрес ответчика не поступали. Ответчик также считает, что постановление управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» № 6 от 04.02.2021 не содержит ссылок на то, что его действие распространяется на ранее заключенные договоры, следовательно, оно не может применяться к договорам, которые были заключены до вступления его в силу.
МП «Горсвет» в отзыве выражает несогласие с доводами, изложеннымив кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд кассационной инстанциине направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 100 от 25.12.2007 на размещение волоконно-оптического кабеля по опорам уличного освещения (далее – договор). Предметом договора является размещение оптического кабеля потребителя по адресу:ул. Выставочная – от ул. Ленина до ул. Забайкальского Рабочего, в количестве 11 шт.на опорах уличного освещения, принадлежащих поставщику. С учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений количество опор увеличилось до 410 шт.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, потребитель обязуется производить оплату в течение 5 дней после получения счетов. Согласно пункту 3.1 договора квартальная плата за размещение волоконно-оптического кабеля на опорах уличного освещения составляет 2 МРОТ + НДС 18%.
Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность поставщика в одностороннем порядке изменить сумму ежемесячного тарифа из-за изменения МРОТ или иных директивных указаний.
С 01.03.2019 цена за услугу на право размещения волоконно-оптического кабеляна опорах уличного освещения изменена истцом в связи с изданием приказаМП «Горсвет» № 13 от 14.01.2019 и составила 128 рублей 55 копеек в месяц без НДС.
На основании постановления управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 04.02.2021 № 6 тариф на размещение волоконно-оптического кабеля на опоре уличного освещения изменен и составил 135 рублей76 копеек в месяц на одно место крепления. Данный тариф стал применяться истцомс 1 января 2023 года.
Истец выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику опоры уличного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля, однако оплата оказанных услуг в полном объеме за период с 01.03.2019 по 01.07.2023 ответчикомне произведена. Согласно расчету истца, задолженность за указанный период составила 649 567 рублей 15 копеек.
Ссылаясь на наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Признав требования о взыскании задолженности обоснованными, суды удовлетворили иск частично в связи с пропуском срока исковой давности за периодс марта 2019 года по март 2021 года.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов оказания ответчику услуг надлежащего качества, а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы, счета на оплату услуг, уточнённый расчет задолженности, скриншоты с электронной почты о направлении соответствующих документов в адрес ответчика, решение Забайкальского УФАС России о прекращении рассмотрения дела№ 075/01/10-164/2019 и т.д.), суды установили, что факт оказания истцом услуг по предоставлению опор уличного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля на заявленную сумму подтверждается первичной документацией, доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены, представленный истцом расчет задолженности верный, срок исковой давности по требованиям с марта 2019 года по март 2021 года истцом пропущен.
Таким образом, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом пропуска исковой давности по части заявленных требований, суды пришли к верному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Заявленные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у истца права на одностороннее изменение цены договора без заключения дополнительных соглашений рассмотрены судами и обоснованно отклонены (страница 5 решения,6 постановления), их повторение по сути представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В рассматриваемом случае суды, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что пункт 2.1.3 договора позволяет МП «Горсвет» изменить сумму ежемесячного тарифа в одностороннем порядке без заключения дополнительных соглашений.
Доводы ответчика о том, что цена, установленная постановлением управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» № 6 от 04.02.2021 не распространяется на договоры заключенные до вступления в силу постановления, признаются несостоятельными, поскольку до конца 2022 года истцом выставлялись счета в соответствии с тарифом, установленным приказом МП «Горсвет» от 14.01.2019 № 13 (128 рублей 55 копеек). Правомерность установления истцом данного тарифа подтверждается решением Забайкальского УФАС России о прекращении рассмотрения дела № 075/01/10-164/2019. В решении антимонопольного органа указано, что тариф установлен в допустимых пределах осуществления гражданских прав, в отсутствие доминирующего положения на рынке, согласно учётной политике и ежегодной индексацией на уровень инфляции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округаи отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследованияи оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем их повторениев поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требованиео переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств,что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2025 года, подлежат отмене.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года по делу№ А78-4333/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 16 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года по делу № А78-4333/2024, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2025 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Морозова
Н.А. Курц
В.А. Ламанский