АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года
Дело №
А05-14141/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,
рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А05-14141/2022,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус А, помещение 16н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», адрес: 163050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 49 000 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2022 года и 1000 руб. пеней за период с 22.11.2022 по 06.12.2022 и 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.
До вынесения судом решения по существу спора Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в части взыскания с Учреждения 49 000 руб. задолженности в связи с ее добровольным погашением, уточнило требования в части взыскания неустойки и просило взыскать с Учреждения в свою пользу 75 939 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 22.11.2022 по 15.12.2022.
Решением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2023, производство по делу в части взыскания 49 000 руб. долга прекращено в связи с отказом от иска; требования в части взыскания неустойки и возмещения почтовых расходов удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.01.2023 и постановление от 17.04.2023, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, взыскание судами с Учреждения неустойки является неправомерным, поскольку Учреждение является федеральным казенным учреждением, основная деятельность которого финансируется из средств федерального бюджета; поскольку Учреждение является теплоснабжающей организацией, неустойка подлежала начислению в размере, установленном абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) 12.02.2021 заключили государственный контракт № 1-6/22/37 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Контракт), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства; заказчик обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные Контрактом.
Данный контракт заключен с протоколом разногласий.
В приложении № 1.1 к Контракту стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.
Согласно пункту 4.9.2 Контракта в редакции протокола разногласий цена Контракта составляет 55 000 000 руб.
В разделе 4 Контракта установлен порядок расчетов.
Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 4.1 Контракта).
Расчеты за оказываемые услуги осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон Контракта агентством по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 4.2 Контракта).
Пунктом 4.11 Контракта предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Контракта в редакции протокола разногласий).
Во исполнение Контракта Общество в октябре 2022 года оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии, выставив для их оплаты счет и счет-фактуру от 31.10.2022 № 15-000000000002051.
Поскольку Учреждение услуги не оплатило, Общество направило в его адрес претензию от 24.11.2022 № МР2/1/16/2-13/9256 с требованием уплатить задолженность и начисленную неустойку.
Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Учреждение погасило сумму долга, в связи с чем Общество отказалось от иска в указанной части и просило взыскать с учетом уточнения сумму неустойки и возместить почтовые расходы.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.
В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку Учреждением не оспаривались ни факт оказания услуг по передаче электрической энергии в октябре 2022 года, ни факт ее оплаты с нарушением сроков, установленных Контрактом, суды обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании неустойки.
В кассационной жалобе, а также в отзыве на исковое заявление Учреждение указывает на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, в связи с чем неустойка, по его мнению, должна быть рассчитана в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.
Суды установили, что в данном случае Учреждение является территориальной сетевой организацией; Контракт заключен ответчиком в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.
Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.
Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2021 № 87-э/6 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» для пары сетевых организаций Учреждение - Общество на 2022 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.
Таким образом, как правильно указали суды, Общество правомерно начислило Учреждению как потребителю неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.
Расчет неустойки проверен судами и признан правильным, Учреждением не опровергнут.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно и процессуальных нарушений ими не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А05-14141/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Кустов
Судьи
О.А. Бобарыкина
М.В. Пастухова