Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-1756/2025
28 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 марта 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>)
о взыскании 11 127 руб. 99 коп.
Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Альянс» (далее – ООО «Гермес-Альянс», ответчик) о взыскании 11 127 руб. 99 коп. убытков, из которых: 8 685 руб. 99 коп. основной долг по договору № 3/1/02324/600 от 01.11.2016 за период с 01.02.2024 по 30.04.2024; 442 руб. 00 коп. пени по договору № 3/1/02324/600 от 01.11.2016 за период с 11.05.2023 по 12.01.2024; 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины по делу № А73-21709/2023, а также судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением суда от 07.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (28.02.2025) и дополнительных доказательств (21.03.2025).
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик мотивированный отзыв по существу исковых требований не представил.
24.03.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
26.03.2025 в арбитражный суд поступило заявление АО «ЦИТ» о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-Альянс» (Потребитель), акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (Собственник) заключен трехсторонний договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02324/600 от 01.11.2016 (далее – Договор), ежегодно пролонгируемый, в соответствии с пунктом 10.1 Договора.
Согласно пункту 4.1.2 Договора от 01.11.2016, абонент обязался оплачивать выставляемые Теплоснабжающей организацией счета и счета-фактуры в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 816 и настоящим договором.
В соответствии с пунктом 7.2 Абонент (Потребитель) на основании предъявленного Теплоснабжающей организацией счета самостоятельно платежным поручением вносит на расчетный счет Теплоснабжающей организации предварительную оплату в следующих размерах и сроки:
в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды в срок до 18 числа расчетного месяца;
в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды в срок до последнего числа расчетного месяца.
Согласно пункту 7.4 Абонент (Потребитель) производит оплату выписанного Теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных сумм до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно иску, акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» оплатило за общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Альянс» основной долг по договору № 3/1/02324/600 от 01.11.2016 за потребленную в период с 01.02.2024 по 30.04.2024 тепловую энергию в размере 8 685 руб. 99 коп. (платежное поручение № 3850 от 22.11.2024).
Решением от 27.02.2024 по делу № А73-21709/2023 Арбитражный суд Хабаровского края взыскал солидарно с ООО «Гермес-Альянс» и АО «ЦИТ» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени по договору от 01.11.2016 № 3/1/02324/600 за период с 11.05.2023 по 12.01.2024 в размере 442 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.
Платежным поручением № 675 от 01.03.2024 АО «ЦИТ», во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2024 по делу № А73-21709/2023 оплатило 2 442 руб., в том числе: пени за период с 11.05.2023 по 12.01.2024 в размере 442 руб., а также государственную пошлину в размере 2000 руб.
Как указывает истец, ООО «Гермес-Альянс» не исполнил обязанности договора по оплате за потребленную тепловую энергию и причинил ущерб (убытки) АО «ЦИТ» в размере 11 127 руб. 99 коп. и в соответствии со статьей 15 ГК РФ, подпунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ обязано возместить в полном объеме.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец заказным письмом от 20.03.2024 за № 1257/02-02 (квитанция № 242772078 от 21.03.2024 о приеме почтовых отправлений) по адресу, указанному в договоре, направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в течении 10 дней.
Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым.
Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Трехсторонним договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/1/02324/600 от 01.11.2016 стороны установили, что в случае невыполнения Абонентом (Потребителем) пункта 7.2. договора, а также пункта 7.4. договора, Теплоснабжающая организация не позднее 13-го числа месяца, следующего за отчетным, выписывает Собственнику счет и расчетную ведомость за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца), на сумму стоимости фактически потребленной тепловой энергии и мощности Абонентом (Потребителем). Выписанные платежные документы Собственник забирает самостоятельно в офисе Теплоснабжающей организации (пункт 7.6. Договора).
Собственник (истец по рассматриваемому иску) производит оплату выписанных Теплоснабжающей организацией платежных документов согласно пункту 7.6. договора не позднее 16-го числа месяца, следующего за отчетным исходя из фактической суммы задолженности (пункт 7.7. Договора).
Абонент (Потребитель) и собственник несут солидарную ответственность перед Теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение Абонентом (Потребителем) предусмотренных разделом 7 условий договора с учетом сроков оплаты, предусмотренных для оплаты Собственником (пункт 9.4. Договора).
Судом при рассмотрении дела № А73-21709/2023 установлены основания для солидарного взыскания с истца и ответчика по настоящему делу в пользу АО «ДГК» пени по договору от 01.11.2016 № 3/1/02324/600 за период с 11.05.2023 по 12.01.2024 в размере 442 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу данной нормы закона должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт исполнения истцом присужденного решением по делу № А73-21709/2023 солидарного обязательства АО «ЦИТ» и ООО «Гермес-Альянс» на общую сумму 2 442 руб. 00 коп. (в том числе 442 руб. пени и 2 000 руб. госпошлины), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 675 от 01.03.2024
В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ООО «Гермес-Альянс» по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ.
Исходя из приведенных норм ГК РФ и разъяснений в части пени и оплаты государственной пошлины (442 руб. + 2 000 руб.), между собой истец и ответчик несут ответственность в равных долях, то есть в размере 1 221 руб. 00 коп. (2 442 руб. / 2). Иное законом и представленным договором не предусмотрено.
При установленных обстоятельствах требования истца в этой части признаются судом законными и обоснованными в части, в размере 1 221 руб. 00 коп., что составляет ? солидарного обязательства сторон.
В части оплаты собственником (истцом) стоимости тепловой энергии потребленной ответчиком (абонентом, потребителем) суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02324/600 от 01.11.2016 заключен в целях поставки тепловой энергии ответчику (абоненту (потребителю). Таким образом, коммунальный ресурс был потреблен непосредственно ответчиком.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В части взыскания 8 685 руб. 99 коп., составляющих долг ответчика по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02324/600 от 01.11.2016, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд признает требования истца правомерным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 9 906 руб. 99 коп. (1 221 руб. 00 коп. + 8 685 руб. 99 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу АО «ЦИТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 8 903 руб.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 906 руб. 99 коп., из них: 8 685 руб. 99 коп. основного долга по договору № 3/1/02324/600 от 01.11.2016 за период с 01.02.2024 по 30.04.2024, 221 руб. 00 коп. пени по договору № 3/1/02324/600 за период с 11.05.2023 по 12.01.2024, 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу № А73-21709/2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 903 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья С.М. Изосимов