Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 октября 2025 года Дело № А40-197996/25-93-1436
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Администрации Ленинского городского округа (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: <***>)
к СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1
ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
взыскатель АО "МОСОБЛГАЗ" (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Д. РАЗДОРЫ, КМ 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.), Д. 1, КОРП/ЭТАЖ Б/9, КАБИНЕТ 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>)
о признании незаконными требования и постановления от 18.07.2025 №98050/25/776543 об исполнении решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-18389/21 в срок до 28.07.2024,
при участии:
от заявителя – ФИО2 дов. от 09.01.2025, диплом.
от СПИ – ФИО1 удост.
от ГМУ ФССП России – не явился, извещен
от взыскателя – не явился, не извещен
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными требования и постановления СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.07.2025 №98050/25/776543 об исполнении решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-18389/21 в срок до 28.07.2024.
В обоснование требований заявитель ссылается на не согласие с действиями судебного пристава, полагает, что должнику предоставлен неразумный срок для исполнения решения суда о сносе объекта.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства возражал против удовлетворения заявленных требований.
От АО "МОСОБЛГАЗ" поступили письменные пояснения на заявление, согласно которым возражало против удовлетворения заявленных требований.
ГМУ ФССП России, АО "МОСОБЛГАЗ" извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и судебного пристав-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и возражений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предусмотренный законом срок для обжалования требования и постановления заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по Московской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №55735/22/50049-ИП от 24.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 027714987, выданного 21.04.2022 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-18389/21.
Взыскателем по указанному исполнительному производству является АО «Мособлгаз», должником - администрация Ленинского городского округа.
Предметом исполнения является возложение обязанности администрацию Ленинского городского округа в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить путем сноса здания и ограждения из металлопрофиля, расположенных в районе г.п. Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области, охранную зону с координатами составляющую 2 метра в обе стороны по горизонтали от оси подземного газопровода высокого давления 1 категории (Р-0,6 Мпа) диаметром 219 мм, по адресу: <...>, входящего в состав газораспределительной сети д. Калиновка общей протяженностью 8 036,00 м, кадастровый номер 50:21:0080304:2397, условный номер 50-50-99/035/2011-085, инвентарный номер 096:110-10250/Г по адресу: Московская область. Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, д. Калиновка и зону минимально допустимого расстояния, составляющую метров в обе стороны по горизонтали от оси данного газопровода. В случае неисполнения Администрацией Ленинского городского округа Московской области решения суда в установленный срок предоставить АО «Мособлгаз» право произвести работы по сносу здания и ограждения и ограждения из металлопрофиля, расположенных в районе г. п. Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области, из охранной зоны.
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу №А41-18389/2021 вступило в законную силу 28.03.2022.
90 дней с момента вступления решения в законную силу наступило 26.06.2022.
Учитывая отсутствие доказательств исполнения должником решения СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесены требование от 18.07.2025 об исполнении решения суда в срок до 28.07.2025 и постановление от 18.07.2025 о назначении нового срока исполнения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом суд учитывает, что должник не лишен возможности обратиться в рамках дела А41-18389/21 с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в случае невозможности исполнения вынесенного решения либо предоставления АО «Мособлгаз» право произвести работы по сносу здания и ограждения.
При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
С учетом длительного неисполнения должником судебного акта, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.
Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д.Поздняков