Постановление по делу № 13АП-2179/2025 от 28.04.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2025 года

Дело №А56-26924/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Балакир М.В., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2179/2025) общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Флотилия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-26924/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Флотилия»

к обществу с ограниченной ответственностью «РекаТранс»,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Флот-Сервис»;

2. общество с ограниченной ответственностью «СК Северо-Запад»,

о взыскании задолженности по договору аренды судна № 5А от 09.08.2021, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Флотилия» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РекаТранс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 15 160 000 руб. задолженности по договору аренды судна от 09.08.2021 № 5А, 864 120 руб. неустойки, а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленной на сумму задолженности за период с 10.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества о признании договора аренды судна от 09.08.2021 № 5А недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флот-Сервис» (далее - третье лицо, Фирма).

Решением суда от 10.12.2023 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение от 10.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2024 решение от 10.12.2023 и постановление от 03.04.2024 в части отказа в иске обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Флотилия» отменено, в этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение от 10.12.2023 и постановление от 03.04.2024 оставлено без изменения.

Определением суда от 16.08.2024 назначено дело к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 в иске обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Флотилия» отказано.

Не согласившись с решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о неисполнении истцом его обязательств по договору аренды буксира №5А от 09.08.2021, настаивает на том, что правовая природа оказываемых услуг - это услуги по организации в интересах ответчика буксировки груза, при том, что буксировка осуществлялась третьим лицом по заданию и заказу истца в интересах ответчика, полагает, что факт оказания услуг, их стоимость определены договором и подтверждены путем подписания акта приема-передачи. Полагает, что оценка договору №5А аренды буксира судом первой инстанции не дана, истец не был осведомлен о конкретных конечных пунктах назначения, точках разгрузки, наименовании грузополучателя и количестве разгружаемого, стороны понимали фактический предмет договора.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо – ООО «СК Северо-Запад» заняло солидарную с ответчиком правовую позицию.

Третье лицо – ООО «Флот-Сервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв, в котором просило в иске обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Флотилия» отказать. Также, указав на извещенность о рассмотрении апелляционной жалобы, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды судна от 09.08.2021 N 5А (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование самоходное судно «Капитан Шитов», регистровый номер 145439, тип и назначение: буксир-толкач, буксировка, толкание барж и составов, 1988 год постройки, общая мощность - 1766 кВт.

Пунктом 1.8 договора установлено, что срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи судна в аренду, а окончание срока аренды - с даты подписания акта приема-передачи судна из аренды.

По акту приема-передачи от 28.08.2021 судно передано Обществу.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) величина арендной платы за судно составляет 500 000 руб. в сутки, в том числе НДС 20% - 83 333 руб. 33 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется с момента фактической передачи судна и подписания сторонами акта приема-передачи судна.

В силу пункта 3.1 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Оплата производится за каждый календарный месяц аренды (расчетный период).

Арендодатель выставляет арендатору счет на оплату аренды по состоянию на последнее число расчетного периода с предоставлением счета-фактуры за расчетный период и акта.

Как указал истец, Компанией были оказаны услуги по аренде судна на общую сумму 28 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонними актами: от 31.08.2021 N Ф3108-005, от 30.09.2021 N Ф3109-005, от 23.10.2021 N Ф2310-001.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что арендатором денежные обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, Компания указала, что у Общества образовалась задолженность, размер которой с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты составляет 15 160 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке долг ответчиком не выплачен, Компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Общество, ссылаясь на то, что в момент заключения договора, у Компании отсутствовало какое-либо право на судно «Капитан Шитов», предъявило встречный иск, в котором просило признать договор недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В указанном Постановлении суд кассационной инстанции указал, что истец не мог являться буксировщиком, также указал на необходимость установить правовую природу заключенного сторонами договора, истинный характер их правоотношений, исходя из материально правового интереса каждой из сторон и содержания принятых на себя обязательств.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 9 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении услуг по буксировке судов, морскому агентированию, морскому посредничеству, морскому страхованию, а также услуг, связанных с проведением в морском порту спасательных операций, применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

В силу пункта 1 статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), в соответствии с договором буксировки одна сторона (буксировщик) обязуется своевременно и в сохранности отбуксировать судно, плот или иной плавучий объект (далее - буксируемый объект) в порт назначения с соблюдением условий буксировки и сдать его получателю, указанному в транспортной накладной; а другая сторона (отправитель) обязуется предъявить буксируемый объект для буксировки и оплатить ее.

Ни в статье 88, ни в статье 3 КВВТ РФ не раскрыто понятие "буксировщик".

Однако пунктом 4 статьи 88 КВВТ РФ предусмотрено, что на основании заявки в письменной форме владелец буксирного судна может за вознаграждение осуществлять работы на рейде порта, если это не предусмотрено договором буксировки.

То есть в смысле статьи 88 КВВТ РФ буксировщиком является владелец буксирного судна.

Кроме того, в соответствии со статьей 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

Нормы КТМ РФ, регулирующие отношения по буксировке, также определяют в качестве буксировщика - владельца буксирного судна.

В обоснование исковых требований Компания ссылается на подписанные сторонами акты приема-передачи услуг: №Ф3108-005 от 31 августа 2021 года на сумму 2 000 000 руб., №Ф3009-005 от 30 сентября 2021 года на сумму 15 000 000 руб., №Ф2310-001 от 23 октября 2023 года на сумму 11 500 000 руб., согласно которым услуги истца приняты в полном объеме и без замечаний.

Данное утверждение истца противоречит содержанию названных актов, из графы «Наименование работ, услуг» которых усматривается: предоставление во временное владение и пользование буксира-толкача «Капитан Шитов» за период по договору аренды судна №5А от 09.08.2021г. (т.2 л.д. 66, 109).

Аналогичное описание предмета оплаты содержится в счетах, выставленных истцом ответчику (т.2, л.д. 65, 108).

Между тем, судно «Капитан Шитов» истцом в аренду ответчику не передавалось, также как и не оказывались услуги по организации буксировки.

Как верно установлено судом первой инстанции в решении, буксировщиком плавобъекта док Свияга в сентябре - октябре 2021 года являлось ООО «СК Северо-Запад», что прямо следует из представленных доказательств.

На основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации издало Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 марта 2021 года №762-р (т.4 л.д.28).

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 марта 2021 года №762-р определило, что ООО «СК Северо-Запад» является единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2021-2023 годах закупок работ и услуг, связанных с буксировкой плавучих объектов по морским и внутренним водным путям, а также с перевозкой этих объектов автомобильным транспортом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального Закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Распоряжения №762-р были заключены государственные контракты №5/ДТО-2021 от 21.09.2021, №6/ДТО-2021 от 05.10.2021 между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «СК Северо-Запад», при этом предметом государственного контракта №5/ДТО-2021 от 21.09.2021 являлось оказание транспортных услуг по переводу (буксировке) плавобъектов по морским и внутренним водным путям (буксировке), а именно:

- транспортный плавучий док пр.225700 (металл), пункт отправления: внешний рейд порта Беломорск, пункт назначения: порт Санкт-Петербург (акватория ПАО «СЗ Северная верфь»);

- судоподъемные понтоны СПП-200 (металл), количество 4 шт., пункт отправления: внешний рейд порта Беломорск, назначение: порт Санкт-Петербург (акватория ПАО «СЗ Северная верфь») (п.2.1 контракта).

Срок действия контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие контракта распространяется на правоотношения, фактически возникшие между сторонами с 21 августа 2021 года (п.12.1 контракта).

Услуги должны быть оказаны в срок с момента вступления контракта в силу до 30 ноября 2021 года (п.12.2 контракта).

Пункт 3.1.3 государственного контракта предоставил право ООО «СК Северо-Запад» привлекать к выполнению контракта соисполнителей (выписка из контракта т.4, л.д.29).

Соисполнители к выполнению обязательств по государственному контракту №5/ДТО-2021 ООО «СК Северо-Запад» не привлекались, услуги по буксировке плав объектов по государственному контракту №5/ДТО-2021 оказывались ООО «СК Северо-Запад» собственными силами, путем получения буксиров в пользование по договорам фрахтования с ООО «РекаТранс», что прямо следует из ответа №740 ООО «СК Северо-Запад» на Адвокатский запрос №02-10/2024 (т.3 л.д.104).

В целях исполнения государственного контракта №5/ДТО-2021 между ООО «РекаТранс» и ООО «СК Северо-Запад» 21.08.2021 были заключены договоры фрахтования буксира с экипажем №№ РТ2108/2021-1 (буксир «Озерный-213»), РТ 2108/2021-3 (буксир «Речной-84»), РТ 2108/2021-4 (буксир «Рейдовый-5»), РТ 2108/2021-5 (буксир ОТ-2040) в целях исполнения своих обязательств по государственному контракту №5/ДТО-2021 (т.4 л.д. 54, 63, 72).

Также ответчик и ООО «СК Северо-Запад» полагали, что правомерно заключили договор фрахтования № РТ 2108/2021-2 (буксир «Капитан Шитов») на основании договора аренды судна №5А от 09.08.2021 (т.3, л.д. 88).

По государственному контракту №6/ДТО-2021 от 05.10.2021 (выписка из контракта т.4 л.д. 31):

- предметом являлось оказание транспортных услуг по переводу (буксировке) транспортного плавучего дока пр.22570 (металл) из пункта отправления - Санкт-Петербург до пункта назначения - Беломорск;

- срок действия контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021.

Услуги должны быть оказаны в срок с момента вступления контракта в силу до 30 ноября 2021 года (п.12.2 контракта).

Пункт 3.1.3 государственного контракта предоставил право ООО «СК Северо-Запад» привлекать к выполнению контракта соисполнителей. Соисполнители к выполнению обязательств по государственному контракту №6/ДТО-2021 ООО «СК Северо-Запад» не привлекались, услуги по буксировке плав объектов по государственному контракту №6/ДТО оказывались ООО «СК Северо-Запад» собственными силами, с использованием транспортных средств (буксиров), принятых во владение и пользование по договорам фрахтования буксира с экипажем, заключенными 23.09.2021 с ООО «РекаТранс», а именно: №№, РТ 2309/2021-2 (буксир ОТ2040), РТ 2309/2021-3 (буксир «Речной-84»), РТ 2309/2021-4 (буксир «Рейдовый-5»).

Ответчик заключил с ООО «СК Северо-Запад» договор фрахтования №РТ2309/2021-1 (буксир «Капитан Шитов») на основании договора аренды №5А.

О необходимости буксировки плавобъектов и заключении государственных контрактов на буксировку указанных плавобъектов ООО «СК Северо-Запад» стало известно в августе 2021 года, что следует из ответа ООО «СК Северо-Запад» от 05.11.2024 исх. №740 на адвокатский запрос представителя ответчика №02-10/2024 от 10.10.2024г. (т.3 л.д. 104).

Для подготовки к указанной буксировке ООО «СК Северо-Запад» был направлен запрос ООО «РекаТранс» от 02.08.2021 исх.№280 о возможности предоставления буксиров во временное владение и пользование для осуществления буксировки (т.4 л.д. 33).

Ответчик в ответе от 04.08.2021 исх.№0408/21-1 сообщил о возможности предоставить в аренду ООО «СК Северо-Запад» буксиры «Озерный-213», «Речной-84», «Рейдовый-5», «ОТ-2040», «Капитан Шитов» с указанием мощности данных буксиров. ООО «СК Северо-Запад» дало согласие на аренду данных буксиров (т.4 л.д.34).

Далее, ответчик в целях передачи буксиров ООО «СК Северо-Запад» по договорам фрахта получил буксиры в аренду от истца по договорам: аренды №№ 1А (т.2, л.д. 119), 2А (т.2, л.д. 126), 3А (т.2, л.д. 133), 4А (т.2, л.д.140), 5А (т.1, л.д.85) от 9.08.2021.

Таким образом, материально-правовой интерес ответчика состоял в получении буксиров в аренду, поскольку он должен был их предоставить во временное владение и пользование ООО «СК Северо-Запад» для осуществления буксировки плавобъектов, во исполнение обязательств по государственным контрактам.

Договоры аренды №№6А (передача в пользование самоходного судна «Буран»), 7А (самоходное судно «Шлюзовой-90») от 14.10.2021 в спорной буксировке участия не принимали, вопреки доводам истца.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с изменениями и дополнениями) судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

В данном случае истцу необходимо было получить буксиры в аренду/субаренду для дальнейшей передачи ответчику по договорам аренды судов.

Истец надлежащим образом оформил правоотношения с владельцами буксиров «Речной-84», «ОТ-2040», «Озерный-213», переданных ответчику по договорам аренды судна от 09.08.2021 №№ 1А, 3А, 4А соответственно, что подтверждается документально.

Так, 23.08.2021 истцом был заключен договор тайм-чартер №26 с ООО «ТК ЯРБУНКЕР» о передаче во временное владение и пользование за плату буксировтолкачей «Речной-84» и ОТ-2040» в технически исправном состоянии на день подписания чартера, с экипажем для буксировки объектов.

Период действия чартера - навигация 2021 года, начало и окончание срока чартера начинается с момента подписания акта приема-передачи буксиров (п.10.2 договора). Субфрахт (субаренда) допускаются по письменному согласию Судовладельца (п.1.10) (т.4, л.д.35).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 января 2023 года по делу №А43-27550/2022 с истца взыскана задолженность по указанному договору таймчартера №26 от 23.08.2021 в размере 3 294 121 руб.(т.2, л.д. 205, 207).

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2023 года по делу №А56-96967/2022 следует, что ООО «СК Флотилия» заключило с ООО «Петрозаводская судоходная компания» договор аренды транспортного средства с экипажем от 25.08.2021 №1-АР, предметом которого являлась передача самоходного буксира-толкача «Озерный-213» во временное владение и пользование с экипажем и предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации судна, однако оплату по нему не произвела, в связи с чем суд взыскал задолженность в размере 1 130 881 руб., из них долг 534 400 руб., пени 532 809 руб., 40 000 руб. расходов на оплату госпошлины, 23 672руб. расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 200 – 202).

Таким образом, истец добросовестно оформил договоры аренды на три буксира-толкача: «Речной-84», «ОТ-2040», «Озерный-213» с владельцами данных буксиров с целью дальнейшей передачи их в аренду ответчику.

Из данных обстоятельств следует, что истцу было известно об интересе ответчика заключить именно договоры аренды буксиров, именно такие договоры были заключены сторонами спора, что прямо следует из документов, представленных в материалы дела.

В настоящем споре истец заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды судна №5А.

Однако договор аренды №5А фактически не исполнялся истцом, поскольку буксир 6 «Капитан Шитов» фактически не был передан ответчику во временное владение и пользование в связи с отсутствием у истца прав на данный буксир.

Представленные истцом акты приема-передачи судна в аренду ответчику противоречат его фактическому использованию владельцами:

12 октября 2020 года между ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) и ООО «Флот-Сервис» (ОГРН <***>) был заключен договор аренды №06 судна без экипажа, предметом которого являлись обязательства арендодателя (ИП ФИО1) предоставить за плату во временное владение и пользование следующее судно без экипажа: Буксир-толкач «Капитан Шитов», регистровый номер 145439, проект судна Н3291, год и место постройки: 1988, Венгрия (п.п. 1.1, 1.2 договора аренды). Срок аренды судна по договору с 12.10.2020 по 11.10.2025 (т.1, л.д. 157, 162).

Таким образом, право временного владения и пользования имело ООО «Флот-сервис».

В период с 03.07.2021 по 13.09.2021 судно «Капитан Шитов» находилось в пользовании ООО «Судоходная компания «Карелкамень» на основании договора субаренды транспортного средства (Судна) с экипажем (тайм-чартер) №А-Н3291-21, заключенного 28.06.2021 с ООО «Флот-Сервис», что подтверждается данным договором субаренды, представленным третьим лицом в материалы дела (т.1 л.д. 129).

Из акта приема-передачи судна «Капитан Шитов» от 03.07.2021 к договору субаренды транспортного средства с экипажем (тайм-чартер) №А-Н3291-21 от 28.06.2021 следует, что 03.07.2021 в 12-00 мск судно «Капитан Шитов», регистровый номер 145439 передано в субаренду ООО «СК «Карелкамень» (т.1 л.д. 139).

13.09.2021 в 9-30 мск ООО «СК «Карелкамень» вернуло судно «Капитан Шитов» из субаренды ООО «Флот-Сервис», что подтверждается актом приема-передачи судна «Капитан Шитов» от 13.09.2021 к договору субаренды транспортного средства с экипажем (тайм-чартер №А-Н3291-21 от 28.06.2021 (т.1 л.д.142).

С 23.08.2021 буксир «Капитан Шитов» был задействован в буксировке дока «Свияга» по договору буксировки №БУК-230821, заключенному между истцом и ООО «Флот-Сервис». Оказание услуг по буксировке начинается ориентировочно с 11.09.2021 (п.3.2 договора).

В силу п.3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Таким образом, учитывая изложенное, суд правомерно признал акты приема-передачи буксира «Капитан Шитов» от 28.08.2021, от 23.10.2021 по договору аренды судна №5А от 09.08.2021, также как и бухгалтерские акты об оказанных услугах по аренде №Ф3108-005 от 31.08.2021 на сумму 2 000 000 руб., №Ф3009-005 от 30.09.2021 на сумму 15 000 000 руб., №Ф2310-001 от 23.10.2023 на сумму 11 500 000 руб., положенные в обоснование исковых требований, недостоверными доказательствами в силу п.3 ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, у ответчика отсутствовали буксируемые объекты для буксировки. Такие объекты имелись у заказчика буксировки – Министерства обороны РФ, правоотношения с которым и у истца, и у ответчика отсутствуют.

Актов приема-передачи оказанных услуг по организации буксировок стороны не подписывали.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, утверждение истца о том, что факт оказания услуг, их стоимость определены договором и подтверждены путем подписания акта приема-передачи, действительности не соответствуют.

Более того, в договоре организации буксировки ответчик не нуждался. Самовольное заключение истцом договора буксировки №БУК-230821 с ООО «Флот-Сервис» не означает, что ответчик запрашивал данную услугу.

Буксировщиком дока «Свияга» являлось ООО «СК Северо-Запад» на основании заключенных государственных контрактов №№ 5/ДТО-2021, 6/ДТО-2021 с Министерством обороны РФ.

Истец не мог являться ни буксировщиком плавобъекта, ни организатором такой буксировки в связи с отсутствием допуска к информации ограниченного пользования, лицензии на допуск к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (лицензия ФСБ РФ).

Весь процесс буксировки и сопровождение воинского эшелона обеспечивал представитель ООО «СК Северо-Запад» на основании заключенного договора и выданной доверенности (договор оказания услуг №2708/2021 от 27.08.2021между ООО «СК Северо-Запад» и ФИО2; доверенность от 26 июля 2021г. на ФИО2) (т.4 л.д. 45, 50, 51, 53).

Ответчик нуждался (имел материально-правовой интерес) в предоставлении буксиров в аренду для дальнейшей их передачи по договорам фрахта своему контрагенту - ООО «СК Северо-Запад», который, в свою очередь, должен был исполнить свои обязательства по государственным контрактам №5/ДТО-2021, №6/ДТО2021 по буксировке дока «Свияга» и понтонов из Беломорска до Санкт-Петербурга и обратно.

Истцом, без поручения ответчика и без его уведомления, вместо договора аренды буксира «Капитан Шитов» был заключен договор буксировки с ООО «Флот-Сервис» №БУК-230821 от 23.08.2021, в котором истец выступил заказчиком буксировки.

Договор аренды предполагает наличие взаимных (встречных) прав и обязанностей сторон, в связи с чем в данном случае применяются правила ст. 328 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказано предоставление судна-буксира «Капитан Шитов» ответчику в пользование на весь срок действия договора аренды, так как конечная цель заключения договора аренды судна – буксировка дока «Свияга» производилась в рамках договора с ООО «Флот-Сервис» владельцем судна, ответчиком на момент рассмотрения спора уже оплачено истцу по договору аренды судна №5А 13 440 000 руб. (платежные поручения №№ 100 от 29.09.2021г. на сумму 4500 000руб., 120 от 08.10.2021 на сумму 4 000 000руб., 30 от 04.02.2022 на сумму 4 140 000 руб., 88 от 26.04.2022 на сумму 700 000 руб. (т.1 л.д. 92- 95)), что при стоимости аренды судна в сутки 500 000 руб. составляет оплату 26,88 суток, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется в связи со следующим.

Из договора фрахта с ООО «СК «Северо-Запад» следует, что использование судна-буксира «Капитан Шитов» для буксировки дока «Свияга» предполагалось в период с 23.08.2021 по 30.09.2021, фактически судно находилось в пользовании третьего лица ООО «СК «Карелкамень» до 13.09.2021, таким образом произведенная оплата полностью исполнила обязательство ответчика оплатить период использования судна в соответствии с условиями договора, на стороне истца имеется переплата.

Результат буксировки дока «Свияга» буксиром «Капитан Шитов» устроил ответчика и ООО «СК Северо-Запад», поскольку плавобъект был доставлен из п. Вознесенье до п. Санкт-Петербург и обратно (п. Беломорск).

Согласно п.2 дополнительного соглашения №1 к договору буксировки №БУК230821 стоимость буксировки объекта по договору составляет 12 000 000 руб. включая НДС 20%. Ответчик, оплатив истцу стоимость аренды судна-буксира, фактически возместил стоимость услуг буксировки по договору буксировки №БУК-230821 от 23.08.2021.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что право истца не нарушено ответчиком, воспользовавшимся правом на уменьшение размера обязательств по договору аренды, в связи с непредоставлением встречного обязательства в полном объеме, защите не подлежит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-26924/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

М.В. Балакир

Т.С. Сухаревская