АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-26580/2023
г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 25 августа 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 41-665), при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Соболь-2» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,
к ответчику: ТСЖ «Парковая 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дзержинский водоканал» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>),
об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 паспорт, решение № 27 от 01.08.2024, от иных лиц: не явились,
установил:
ООО «Соболь-2» обратилось в суд с вышеуказанным иском к товариществу собственников жилья «Парковая 6».
Решением от 27.12.2023 в удовлетворении иска ООО «Соболь-2» отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 решение оставлено без изменения. Однако постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2025 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определениями от 28.01.2025 произведена замена состава суда; иск принят к производству.
Решением от 28.07.2025 (резолютивная часть от 04.06.2025) в удовлетворении иска ООО «Соболь-2» отказано в связи с удовлетворением ответчиком требований истца.
С ТСЖ «Парковая 6» в пользу ООО «Соболь-2» взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине.
Вместе с тем при вынесении упомянутого судебного акта судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в связи с первоначальным рассмотрением настоящего дела.
Определением от 29.07.2025 суд назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу № А43-26580/2023.
Истец в судебном заседании расходы, связанные с первоначальным рассмотрением настоящего дела, просил отнести на ответчика. В материалы дела представил отзыв,
в котором возражал по существу принятого решения.
На основании статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
На основании статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Учитывая, что решением суда от 28.07.2025 отклонены исковые требования в связи с добровольным исполнением требований истца, однако вопрос о распределении судебных расходов в связи с первоначальным рассмотрением настоящего дела не разрешен, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Частью 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возврата госпошлины.
При этом в части 3 указанной статьи установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2025 отражено, что судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела.
Судом установлено, что платежными поручениями от 16.01.2024 № 116 и от 25.07.2024 № 192 ООО «Соболь-2» уплачена госпошлина в общей сумме 6000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Поскольку отказ обществу в иске обусловлен исполнением требований истца в ходе судебного разбирательства, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в полном объеме относятся на товарищество.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 178, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять дополнительное решение по делу № А43-26580/2023.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Парковая 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соболь-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, 6000 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Судья Л.Р. Ахметова