Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 июля 2025 года Дело № А40-17343/25-54-130
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1288 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1» (123007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2020)
о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 02.07.2024 № 100/1288-24 в размере 21 191 руб. 47 коп., пеней за период с 13.07.2024 по 30.09.2024 в размере 7247 руб. 48 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1288 имени героя Советского Союза ФИО1» (далее – истец, учреждение, ГБОУ «Школа № 1288») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании по договору от 02.07.2024 № 100/1288-24 штрафа в размере 21 191 руб. 47 коп., пеней за период с 13.07.2024 по 30.09.2024 в размере 7 247 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, какие-либо возражения не заявил.
Арбитражным судом города Москвы 06.05.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истцом 12.05.2025 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (ответчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 02.07.2024 № 100/1288-24, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить вышку-туру в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (приложении № 1 к контракту) и Спецификации (приложение № 3 к контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием, а именно: в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения контракта.
Таким образом, срок поставки до 12.07.2024 включительно.
Поскольку товар надлежащего качества в срок, установленный контрактом в адрес заказчика не поставлен, 19.07.2024 Заказчиком направлена претензия № 729 о начислении неустойки (пени) за просрочку исполнения условий контракта, и требованием произвести поставку товара в срок до 23.07.2024.
Требование не исполнено, предусмотренный условиями контракта товар не поставлен.
В связи с неисполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных условиями контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 22.07.2024 № 730, которое направлено Поставщику 23.07.2024 по электронной почте KL@kants-group.ru и 15.08.2024 Почтой России (12300748005035)
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2024 № 129 о начислении и уплате неустойки и штрафа в соответствии с пунктами 7.3 и 7.6 контракта в общем размере 31 928, 48 руб. (штраф в размере 21 191, 47 руб. и неустойка в размере 10 737, 01 руб.)
Ответчик частично исполнил обязательства по оплате начисленной неустойки и произвел частичную оплату пеней в размере 3489, 53 руб.
Таким образом, на стороне ответчика остались неисполненными обязательства по уплате штрафа в размере 21 191, 47 руб. и неустойки в размере 7247, 48 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.07.2024 по 30.09.2024 в размере 7247, 48 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 3489, 53 руб.).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием, а именно: в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения контракта.
Таким образом, срок поставки до 12.07.2024 включительно, в то время как неустойка подлежит начислению с 13.07.2024.
Между тем суд не может согласиться с датой окончания начисления неустойки, мотивированной расторжением договора с 01.10.2024, по следующим основаниям.
Как было указано выше, в связи с неисполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных условиями контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 22.07.2024 № 730, которое направлено Поставщику 23.07.2024 по электронной почте KL@kants-group.ru (получено 23.07.2024) и 15.08.2024 Почтой России (возвращено из-за истечения срока хранения 18.09.2024).
В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Поскольку ранней датой получения ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора является 23.07.2024, именно с указанной даты и подлежит исчислению десятидневный срок, установленный Законом № 44-ФЗ.
Следовательно, спорный контракт считается расторгнутым 02.08.2024 (23.07.2024 + 10 дней).
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку после расторжения контракта у ответчика прекратилось обязательство по поставке, неустойка подлежит начислению до даты его расторжения, то есть с 13.07.2024 по 02.08.2024, размер которой составил 2444, 08 руб.
Учитывая изложенное выше, принимая оплату неустойки в размере 3489, 53 руб. (как указано в иске), требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 21 191, 47 руб.
В силу пункта 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов от цены контракта.
В рассматриваемом случае, штраф в общем размере 21 191, 47 руб. (10% от цены контракта) начислен истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту в части поставки товара.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, являющихся основанием для начисления штрафа в силу пункта 7.3 контракта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.
Учитывая изложенное выше, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 7451, 56 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1288 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 21 191 руб. (двадцать одна тысяча сто девяносто один) руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7451 (семь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
СудьяА.А. Гладилина