ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 мая 2025 года
Дело №А26-7238/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37513/2024) садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор»
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2024 (резолютивная часть от 21.10.2024) по делу № А26-7238/2024,
принятое в порядке упрощённого производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый бор»
о взыскании задолженности по оплате услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый бор» (далее – Товарищество) о взыскании 72 065,55 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 31.05.2024, а также 41 978,88 руб. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 08.07.2024, с последующим начислением пеней на сумму долга, начиная с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 27.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела истец, с учетом возражений ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 34 526,45 руб. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.05.2024, а также 12 281,61 руб. пеней, начисленных за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.07.2024, с последующим начислением пеней на сумму долга, начиная с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.
Решением суда от 21.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение составлено судом 12.11.2024.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.07.2021 по 31.05.2024 по адресу места нахождения СНТ «Сосновый бор», в частности, не представлены данные навигационной системы ГЛОНАСС, установленной на каждом транспортном средстве, осуществляющем вывоз отходов, подтверждающие прохождение мусоровозов по СНТ с фиксацией остановки автомобиля в районе для забора ТКО.
Более того, истец не направлял в адрес ответчика счета на оплату услуг, акты, подтверждающие факт оказания услуг в спорный период.
Ответчик в жалобе отмечает, что на территории СНТ «Сосновый бор» в целом отсутствуют контейнеры для накопления ТКО, ввиду чего суду следовало установить, какие контейнеры и по какому адресу вывозились истцом в рамках оказания услуг по обращению с ТКО.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 ответчик освобожден судом от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 12.02.2020 № 31-351 АСТ. Подписание названного договора с протоколом разногласий, как полагает истец, не свидетельствует о незаключенности договора.
Согласно позиции истца, при наличии между сторонами заключенного договора на ответчика возлагается обязанность опровергнуть факт оказания услуг.
Отзыв истца приобщен судом к материалам дела.
Определением от 09.04.2025 суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ признал необходимым назначить на 15.05.2025 судебное заседание с вызовом сторон.
13.05.2025 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило сопроводительное письмо с протоколом общего собрания членов СНТ «Сосновый бор» от 26.04.2025 № 1.
15.05.2025 истец представил возражения относительно приобщения к материалам дела протокола общего собрания от 26.04.2025 № 1, отметив, что названный документ составлен за пределами искового периода, после принятия судом первой инстанции резолютивной части решения от 21.10.2024.
Поскольку протокол от 26.04.2025 № 1 представлен во исполнение определения суда от 09.04.2025, названный документ приобщен к материалам дела.
Стороны, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2018 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.
Между Обществом (региональным оператором) и Товариществом (потребителем) подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 12.02.2020 № 31-351 АСТ (далее – Договор), согласно пункту 4 которого дата начала оказания услуг определена с 01.05.2018.
Как указано в приложении к Договору, Товарищество осуществляет накопление ТКО на муниципальной контейнерной площадке, объем принимаемых ТКО – 21,95 куб. м в год (л.д. 17).
Договор подписан Товариществом с протоколом разногласий от 20.03.2020, в котором последнее указало, что дату начала оказания услуг региональным оператором следует определять с момента подписания Договора, то есть с 12.02.2020 (л.д. 18).
Разногласия по условиям Договора (пункты 4, 10, 28) сторонами не урегулированы, в том числе в судебном порядке.
Как указывает Общество, в период с 01.07.2021 по 31.05.2024 Товариществу оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 34 526,45 руб.
Пунктом 6 Договора, по содержанию которого между сторонами отсутствуют разногласия, предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Товарищество в установленный Договором срок оплату услуг не произвело.
Поскольку Товарищество своевременно услуги не оплатило, Общество начислило 12 281,61 руб. пеней за периоды просрочки с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.07.2024 и направило Товариществу претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания истцом услуг в спорные периоды, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав повторно в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО установлена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).
В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.
Согласно пункту 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.
Не урегулирование сторонами разногласий по пунктам 4, 10, 28 Договора, вопреки доводам ответчика, не является препятствием к оказанию истцом услуг на условиях типового договора, что прямо следует из пунктов 8(15), 8(18) Правил № 1156, и, как следствие, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.
В подтверждение факта оказания услуг в период с 01.07.2021 по 31.05.2024 истец представил счета, из содержания которых следует, что вывоз ТКО, складируемых членами СНТ «Сосновый бор», осуществлялся истцом по адресу: Сегежа, ул. Спиридонова, д. 7А-9.
Вопреки позиции ответчика, разногласия по приложению к Договору, согласно которому складирование ТКО осуществляется членами СНТ «Сосновый бор» на муниципальной контейнерной площадке, между сторонами отсутствовали.
Члены СНТ «Сосновый бор», в отсутствие собственной оборудованной контейнерной площадки, могли осуществлять складирование ТКО на ближайших к СНТ муниципальных контейнерных площадках. Товарищество согласилось с подобным порядком оказания услуг, подписав Договор в части приложения без разногласий, соответственно, обязано оплатить услуги, оказанные региональным оператором на основании Договора.
Определением от 09.04.2025 апелляционный суд предложил ответчику представить письменную позицию по вопросу о том, каким образом и по какому адресу осуществляется накопление и утилизация ТКО на территории СНТ «Сосновый бор», а также доказательства оказания ответчику услуг в спорный период иными лицами (при наличии таковых).
Указанные документы, которые могли бы опровергнуть доводы истца об оказании услуг по обращению с ТКО по адресу: Сегежа, ул. Спиридонова, д. 7А-9, ответчиком не представлено. Протокол общего собрания членов СНТ «Сосновый бор» от 26.04.2025 № 1 составлен за пределами искового периода, ввиду чего, как обоснованно отметил истец, не может быть признан относимым доказательством.
Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания услуг по обращению с ТКО в течение спорного периода иной организацией, равно как не представил доказательств оплаты услуг истца.
В указанных обстоятельствах апелляционный суд, повторно проверив выполненные истцом расчеты задолженности и неустойки, находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска обоснованными и правомерными.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в жалобе доводы основаны на неверном применении норм материального права, без учета специального регулирования, предусмотренного Законом об отходах и Правилами № 1156.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2024 по делу № А26-7238/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина